KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/3232 E., 2024/3289 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/3232
- Karar No
- 2024/3289
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı -...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Bankası Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına, ihalesini gerçekleştirdiği... ihale kayıt numaralı "Silopi (Şırnak) İçmesuyu İnşaatı Yapım" işini üstlenen iş ortaklığınca ödenen ihale kararı damga vergisinin iş ortaklığına iade edildiğinden, ihale kararı damga vergisinin asıl mükellefi olan davacı şirketten aranılması gerektiğinden bahisle 2016/Aralık dönemi için tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.
Danıştay Dokuzuncu Dairesince damga vergisi yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek, Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın kabulüne, dava konusu 2016/Aralık dönemi damga vergisinin kaldırılmasına karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/3232, K. 2024/3289, 3 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama