İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 9. Daire E.2024/3303 K.2024/3318

... tarafından, ... İdaresi Başkanlığına karşı, muhtelif vergi dairelerince 7326 sayılı Kanun uyarınca yapılan yapılandırma işlemlerinin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvurunun davalı idarece…

Esas2024/3303Karar2024/3318Tarih3 Haziran 2024Okuma3 dk · 545 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/3303 E., 2024/3318 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
3 Haziran 2024
Esas No
2024/3303
Karar No
2024/3318
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

545 kelime·3 dk okuma

... tarafından, ... İdaresi Başkanlığına karşı, muhtelif vergi dairelerince 7326 sayılı Kanun uyarınca yapılan yapılandırma işlemlerinin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvurunun davalı idarece zımnen reddine dair işlemin yapılandırma işlemlerinden Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde yapılan kısmının iptali istemiyle açılan davada; İstanbul 10. Vergi Mahkemesi'nin 30/04/2024 tarih ve E:2024/683; K:2024/771 sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, AES İthalat ve İhracat isimli şahıs şirketi için muhtelif vergi dairelerince 7326 sayılı Kanun uyarınca yapılan yapılandırma işlemlerinin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvurunun zımnen reddine dair işlemin yapılandırma işlemlerinden Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde yapılan kısmının iptali istemiyle açılan davada.

Ankara 3. Vergi Mahkemesinin 03/01/2024 tarih ve E:2023/1299, K:2024/4 sayılı kararıyla, davacının Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu, uyuşmazlığa konu işlemlerin anılan müdürlük tarafından gerçekleştirildiği, bu durumda uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki İstanbul Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava yetki yönünden reddedilerek dosyanın İstanbul Vergi Mahkemesine gönderildiği,

İstanbul 10. Vergi Mahkemesinin 28/03/2024 tarih ve E:2024/111, K:2024/535 sayılı kararıyla ise Mahkemelerinin ara kararına, Silivri Vergi Dairesi Müdürlüğünce verilen cevaptan, Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvuruya ilişkin yapılandırma işlemlerinin iptali işlemlerinin Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü ile Veraset ve İntikal Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından, haciz işleminin ise Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirdiği anlaşıldığından, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 5.maddesi uyarınca reddine karar verildiği,

bunun üzerine yenilenen davada İstanbul 10. Vergi Mahkemesinin 30/04/2024 tarih ve E:2024/683 K:2024/771 sayılı kararıyla ise.

Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin yapılandırma işlemlerinden Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'nde yapılan kısmının iptali istemiyle davanın açıldığı, dava Gelir İdaresi Başkanlığı'nın işleminin iptali istemiyle açılmışsa da, Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından yapılandırma işleminin iptali üzerine doğrudan Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvuru ile Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün bu işleminin düzeltilmesinin talep edildiği, bu kapsamda asıl işlemi tesis eden vergi dairesinin Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu anlaşıldığından,

davanın görüm ve çözümünde yetkili olan mahkemenin Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemesi olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava yetki yönünden reddedilip dosyanın, yetkili mahkemenin belirlenmesi için Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, vergi uyuşmazlıklarında yetkiyi belirleyen 37. maddesinin (a) bendinde, uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu düzenlenmiştir.

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğünce gerçekleştirilen yapılandırma işleminin iptali üzerine doğrudan Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvuru ile Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce tesis edilen yapılandırmanın iptaline ilişkin işlemin iptalinin talep edildiği, bu kapsamda asıl işlemi tesis eden vergi dairesinin Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasa'nın 37. maddesinin (a) bendi uyarınca, bu davanın çözümünde, işlemi tesis eden Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğünün bulunduğu Ankara ilinin, idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer vergi mahkemesi olan Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığı çözümlemekle Ankara Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının Ankara Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın ilgili Mahkeme ve taraflara tebliğine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2024/3303, K. 2024/3318, 3 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2024/3303
Karar No
2024/3318
Tarih
3 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2024/3304 K.2024/3288
  • Danıştay 9. Daire E.2024/3307 K.2024/3411
  • Danıştay 9. Daire E.2024/3311 K.2024/3731
  • Danıştay 9. Daire E.2024/3315 K.2024/3334
  • Danıştay 9. Daire E.2024/3316 K.2024/3710
  • Danıştay 3. Daire E.2024/3318 K.2024/3896

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.