Danıştay 9. Daire E.2024/3322 K.2024/5687

İstemin konusu

Davacı tarafından, İstanbul İli Beykoz ilçesi ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazı nedeniyle 2023 yılı için tahakkuk ettirilen emlak vergisinin kaldırılması ve vadesi geldiğinde ödenecek olan emlak vergisinin tecil faizi ile iadesi istemiyle açılan davayı tahakkuk yönünden kabul eden, iade istemi yönünden incelenmeksizin reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu reddeden, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, kararın tahakkuka ilişkin kısmını kaldırarak, yargı kararıyla kesinleşen takdir komisyonu kararı uyarınca tahakkuk ettirilen emlak vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tahakkukun dayanağı, takdir komisyonu kararına karşı tahakkuk tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açıldığı, süre aşımı bulunmadığı, zira komisyon kararlarının ilgililere tebliğ edilmediği, taşınmazları için özel değer belirlenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, belirlenen birim değerin fahiş olduğu, taşınmazın değer takdirinin mevzuata uygun yapılmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA