Danıştay 9. Daire E.2024/3520 K.2024/4046

...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket ile davalı belediye arasında imzalanan "Tesis Yaptırma Sözleşmesi" kapsamında, İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, ... mevkii, ... ada ... no'lu parselde davacı tarafça inşa edildiği ve 30 yıl süreyle işletme hakkı tanındığı belirtilen binalara ilişkin olarak, davacı şirket adına ... tarih ve ... sayılı ihbarname ile 2016 ila 2021 yılları için re'sen tarh edilen bina vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ve ... tarih ve ... sayılı ihbarname ile 2017 ila 2021 yılları için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısım yönünden gerekçeli olarak kısmen reddeden, kısmen kabul edip, Mahkeme kararının bina vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payına ilişkin kısmını kaldırarak, bu kısımlar yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

AVM binası olarak kullanılan taşınmaza ilişkin, tapu kaydında resmi şekilde tescil edilmiş intifa hakkı bulunmadığı bu nedenle vergisel yükümlülükleri bulunmadığı, emlak vergisi borcundan taşınmazın malikinin sorumlu olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: