KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/3746 E., 2024/4679 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/3746
- Karar No
- 2024/4679
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Yapı Endüstri ve Ticaret A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket tarafından, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihaleye çıkarılan ve uhdesinde kalan "İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ...
Mahallesi 5.Etap 925 Konut,8 Adet Dükkan ve 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin ihtirazi kayıtla ödenen 10.732.371,80-TL sözleşme damga vergisi ile 6.506.708,46-TL ihale kararı damga vergisinin iptali ve ödenen tutarların tecil faizi ile iadesi istemiyle açılan davayı, dava konusu yapım işine ilişkin alanın rezerv yapı alanı ilan edildiğinin anlaşıldığı,
söz konusu alanda yapılan işin, 6306 sayılı Kanunun 7/9.maddesi uyarınca damga vergisinden istisna olduğu gerekçesiyle kabul eden ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İlgili mevzuat kapsamında idarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/3746, K. 2024/4679, 1 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama