KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/388 E., 2024/4249 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/388
- Karar No
- 2024/4249
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Karşı taraf (davacı)
- ... Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.
Karar Metni
278 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve sahte fatura kullandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Temmuz ila Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda belgesiz satışlarından dolayı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiğinin ifade edildiği, taraflarınca Yasaya ve usulüne uygun olarak kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/388, K. 2024/4249, 24 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama