Danıştay 9. Daire E.2024/3899 K.2024/6409

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... kararı uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... nolu ihbarnameler ile ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... nolu ihbarnamelerin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, vergi/ceza ihbarnamelerinde (İHB2-Bildirim) gösterilen cezalı tarhiyatların, gecikme faizi ve karar harcının ilgili mahkeme kararına uygun bir şekilde hesaplandığı ve söz konusu kararlara yönelik istinaf aşamasında verilmiş herhangi bir bozma kararı da olmadığı, mahkeme kararı üzerine düzenlendiği ve yeni bir hukuki durum ortaya çıkarmadığından dava konusu 2 nolu ihbarnamelerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ihbarnamelerin tebliğ tarihi esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, yerel mahkeme kararının tebliğ tarihi esas alınarak hesaplama yapılması gerektiği, hesaplamalarda gecikme zammı ve gecikme faizinin ayrı bir kalem halinde ortaya konulması gerektiği, söz konusu cezalı tarhiyatların henüz kesinleşmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi;

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... kararı uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... nolu ihbarnameler ile ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... nolu ihbarnamelerin iptali istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Dosyanın incelenmesinden; olayda, dava konusu ... nolu ihbarnamelerin dayanağı vergi ve cezalara karşı açılan davaların, ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:.. K:... ile E:..., K:... sayılı kararıyla kısmen kabul kısmen reddilmesi ve davalı İdare tarafından bu karar dikkate alınarak ... no'lu ihbarname düzenlenip tebliğ edilmesi karşısında, dava konusu ... no'lu ihbarnamenin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmakta ise de, ...

Vergi Mahkemesi'nin yukarıda sözü edilen kararlarının, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... ile ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla kısmen bozulduğu ve Danıştay'da temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.