KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/395 E., 2024/7183 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/395
- Karar No
- 2024/7183
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... İnşaat Tah. San. Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin, trafik cezaları dışındaki kısmının iptali istemiyle açılan davayı, ödeme emrinin; 2022/Ocak -Mart dönemine ilişkin geçici vergi ile ... ve ... vergi kodlu damga vergisi ve 2022/Nisan dönemine ilişkin ... vergi kodlu damga vergisine ilişkin kısmı yönünden reddeden, diğer kısmı yönünden kabul eden, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/395, K. 2024/7183, 5 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama