Danıştay 9. Daire E.2024/4015 K.2024/6072

Dava konusu istem:Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ...'ün vergi borçlarının tahsili amacıyla, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Çelik ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, anılan şirketin Cihangir Çakmak ve ... tarafından sevk ve idare edildiğinin tespit edildiğinden bahisle ortakları ..., Cihangir Çakmak ve ...

Çelik ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Limited Şirketi olan ... ve Ortaklığı adı altında adi ortaklık kurularak anılan adi ortaklık ile ortakları adına sahte fatura düzenleme nedeniyle cezalı tarhiyat yapıldığı, davacının da hem adi ortaklık hem de adi ortaklığın ortakları adına tarh edilen vergi ve cezalardan serbest muhasebeci mali müşavir sıfatıyla müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulduğu, olayda, ... ve Ortaklığı adi ortaklığının ortaklarından ...'ün vergi borçlarının meslek mensubunun sorumluluğu kapsamında davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, ...

Çelik ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Limited Şirketi ile davacı arasında beyanname ve bildirim verme konusunda imzalanan sözleşme uyarınca sadece anılan şirketin beyanname ve bildirimlerinin davacı tarafından verildiği, bununla birlikte asıl borçlu ... ile davacı arasında beyanname ve bildirim verme konusunda sözleşme bulunmadığı gibi davacı tarafından da anılan adi ortaklığın beyanname ve bildirimlerinin verilmediği,

dolayısıyla, ...'ün vergi borçlarından 213 sayılı Kanun'un mükerrer 227. maddesi uyarınca davacının sorumlu tutulması mümkün bulunmadığından davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, davacının mesleğinin gerektirdiği özeni göstermediği ve gerekli araştırmaları yapmadığı tespit edildiğinden davacının asıl borçlu şirketin vergi borçlarından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.