Danıştay 9. Daire E.2024/4176 K.2024/6792

İstemin konusu

Davacı adına, 2020/Ocak döneminden 2020/Şubat dönemine devreden katma değer vergisinin "0" TL olarak dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu da dikkate alınmak suretiyle, 2020 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020/Şubat ilâ Ağustos dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden ...

Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mükellefiyet terk tarihinden sonra yurt dışına çıktığı ve yurt dışında aralıksız olarak geçici ikamet ettiği, davalı idareye kardeşi vasıtasıyla kendi imzasını içerir dilekçe sunduğu, yurt dışında ikamet ettiği için iş ve işlemlerinin takibi bakımından kendi rızasıyla GİB digital vergi dairesi kullanıcı kodu ve şifresi ile e-devlet şifrelerini muhasebecisi ile bir kısım yakın akrabalık ilişkisi içerisinde bulunduğu kişilere verdiği, muhtemelen bu kişiler tarafından aralıklı dönemlerde sisteme giriş yapıldığı ve bu nedenle tebligatların okunmuş olarak görülmesinin muhtemel olduğu,

yapılacak araştırmayla tebligatları kimin okuduğunun belirlenebileceği, kendisinin ise iş ve işlemlerden haberdar olduğunda yasal süresi içerisinde işbu davayı açtığı, elektronik yolla tebligat yapılmasının Kanun'un ruhuna aykırı olduğu, geçerli bir tebligattan söz edilebilmesi için 7201 sayılı Kanun'a göre tebliğ işlemlerinin yapılması gerektiği, nihayetinde defter belge ibrazının istendiği yazının usule uygun tebliğ edilmiş olması halinde gereğinin yerine getirileceğinin kuvvetle muhtemel olması dolayısıyla tarhiyatın gerçekleşmeyeceği dikkate alındığında mağdur edildiği,

ayrıca Mahkemece taleplerinin yeterince tartışılmadığı iddialarıyla kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: