KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/4301 E., 2024/4666 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/4301
- Karar No
- 2024/4666
- Temyiz eden (davacı)
- ... Sinema Turizm ve Sportif Tesisler İşletmeciliği A.Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Defterdarlığı-... (... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
273 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket tarafından, yurt dışında bulunan grup şirketinden kredi kullanılmasına ilişkin sözleşme nedeniyle 2023/Mart dönemi için ihtirazi kayıtla verilen beyannameye dayalı olarak yapılan damga vergisi tahakkukunun iptali ile ödenen 6.125.976,00-TL'nin faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı, anılan sözleşmenin yurt dışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlarca kullandırılacak kredilere ilişkin kağıt olarak kabul edilemeyeceği dolayısıyla damga vergisinden istisna olmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu damga vergisine ilişkin kredi sözleşmesinin yurt dışında faaliyet gösteren ... Co. Ltd. firması ile imzalandığı, anılan şirketin uluslararası kurum ya da yurt dışı finansal kuruluş niteliği taşıdığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2024/4301, K. 2024/4666, 1 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama