KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/4402 E., 2024/4717 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/4402
- Karar No
- 2024/4717
- Temyiz eden (davacı)
- ... Enerji Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Defterdarlığı - ...
Karar Metni
284 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen bildirim üzerine Garzan Hidroelektrik Santrali için 2022 yılına ilişkin olarak tahakkuk ettirilen 1.635.628,66-TL elektrik üretimi lisans harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
2022 yılı için "Havza Hidrolojik Gözlem, Değerlendirme ve Kontrol Hizmet Bedeli" adı altında ödeme yapıldığı, anılan bedelin 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (8) sayılı Tarife'de belirtilen "su kullanım bedeli" ile aynı bedel olduğu, bu bedel ödendikten sonra bir de elektrik üretimi lisans harcı alınmasının çifte vergilendirme yasağına aykırı olduğu, tekli başvuru üzerine lisans alındığı için mevzuata göre ödenmesi gereken katkı payının 520.000,00-TL olacağı, bu halde de elektrik üretim lisans harcının ödenmemesi gerektiği, temyize konu kararda itirazlarının gerekçeli olarak karşılanmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/4402, K. 2024/4717, 1 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama