Danıştay 9. Daire E.2024/4430 K.2024/5140

Dava konusu istem: Davacı adına... Malz. Petrol Nakl. Hafr. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2021 yılı kurumlar vergisi ile 2021/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemi geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla;...Yapı Malz. Petrol Nakl. Hafr. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden; söz konusu firmanın düzenlediği faturaların komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu, ancak bazı ifadeler dışında davacının sahte belge düzenleme fiilline hangi fiilleriyle, ne suretle iştirak ettiği yolunda yapılmış somut bir tespitin bulunmadığı,

davacının organizasyon kapsamında hesabının kullanıldığı belirtilen şahsa para göndermesi ve davacıya da aynı hesaptan para aktarılması tespitlerinin de, söz konusu şirketin sahte belge düzenleme fiiline davacı tarafından iştirak edildiği hususunu açık ve kesin olarak ortaya koymadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Malz. Petrol Nakl. Hafr. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen raporla anılan firmanın sahte fatura düzenlediği ve davacının da menfaat gözeterek bu fiile iştirak ettiği tespit edildiğinden yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına ... Yapı Malz. Petrol Nakl. Hafr. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2021 yılı kurumlar vergisi ile 2021/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemi geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.

213 sayılı Kanun'un. "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder.

Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir.

Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddia edilen ... Yapı Malz. Petrol Nakl. Hafr. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden;

Asıl borçlu şirketin ...

Vergi Dairesi mükellefi olduğu, defter ve belge isteme yazısının tebliğine rağmen defter ve belgelerin ibraz edilmediği, tek ortak ve yöneticisinin...olduğu, vekil olarak da...'ı tayin ettiği,2021 hesap dönemine ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin verilmediği,2021 hesap döneminde Form Ba bildirimi marifetiyle bildirdiği alışlarının toplam 5 mükelleften 317 belge karşılığında 57.449.719,00-TL tutarında olduğunun tespit edildiği, mal veya hizmet satın alındığı bildirilen mükellefin karşılık Form Bs bildirimlerinde 128 belge karşılığında 22.299.780,00-TL bildirimde bulunduğu ve mükellefler hakkında olumsuz tespitlerin olduğu,

şirketin 2021 hesap döneminde Form Bs bildirimi marifetiyle bildirdiği satışlarının toplam 1085 belge karşılığında 167.359.982,00-TL tutarında olduğunun tespit edildiği, mal veya hizmet satıldığı bildirilen mükelleflerin vermiş oldukları karşılık Form Ba bildirimlerinde yer alan tutarın ise 947 belge karşılığında 140.369.478,00-TL olduğu ve mükellefler hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğu,vadesi geçmiş ve bugün ödenmesi gereken toplam borç miktarının 4.278.356,42-TL, ödenen borcun olmadığı,adına kayıtlı motorlu taşıtın olmadığı,26/03/2021 ve 16/03/2021 tarihli yoklamalarda faal olup, aynı adreste ...

Grup Yapı Malz. Ltd.

Şti. 'nin de faaliyet gösterdiği, şubesinin ve deposunun olmadığı, işçi çalıştırmadığı, demirbaşı olduğu, stokta ticari emtiasının olmadığı, sonraki tarihli yoklamalarda ise tespit anında faal olmadığı, adresin sürekli kapalı olduğu, firmalar nezdindeki karşıt tespitlerde ödemelerin nakit olarak elden yapıldığı, şirket vekili ...'tan yazı ile bilgi istenilmesi üzerine, şahsın vermiş olduğu dilekçe ile mükellef şirkete iş başvurusu için gittiğini, sadece CV bıraktığını,işe çağrılmadığını böyle bir firmayı tanımadığı tespitlerine yer verildiği,mükellef kurum hakkında sahte belge düzenlendiğine dair ihbarda bulunulduğu, ihbarcının özetle;

... isimli şahsın paravan şirketler kurarak, sahte fatura keserek para karşılığı sattığını, faturaları bildiği kadarıyla ..., ..., ... isimli şahıslara sattığını,...'in daha önce muhasebeciliğini yapan kişinin ...... ...(davacı) olduğunu, paravan şirketlerin kuruluş kapanış işlemlerini davacının yaptığını, şu an aktif olan ve fatura kesimi yapılan firmaların,... Malz. Pet. Nak. Haf. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti., PYS Grup Yapı Mal. Akar. Nak. Dan. Reklam San.Tic. Ltd.

Şti olduğunu, bir başka firmanın ... Grup İş Elbiseleri İnş.Dan.Tem.Pro.Mak.San.Tic.Ltd.Şti. olduğunu, şu an kapalı olan ancak daha önce fatura kesiminde kullanılan bir başka firmanın ... Grup Dan. İnş. Tem. Ted. San. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, müşterilerden gelen paralar için kardeşi...'in Ziraat Bankası ... ...

Şubesindeki hesabın kullanıldığı, ...'in sekreterliğini yapan ...'ün fatura kesme ve müşteri takip işlemlerini de yaptığını,...'in müşterilerden gelen çek ve senetleri ... isimli tesisat ustasına vererek aşağı kırdırdığını,...'in ... bulunan ... isimli arkadaşının ... fatura işi yaptığını, lazım olduğunda ...'e müşteri bulduğunu,... ve ...'ün ...Caddede bulunan ... isimli firmada fatura kesim işi yaptıklarını, tüm firmaların paravan olup ticari faaliyetlerinin olmadığını beyan ettiği, ihbarcının ifadesinde özetle..., ...,......, ..., ...,... isimli şahısların organizasyon kapsamında ...

Yapı Malz. Pet. Nak. Haf. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti, ... Grup Yapı Mal. Akar. Nak. Dan. Reklam. San. Tic. Ltd. Şti., ... Grup İş Elbiseleri İnş. Dan. Tem. Pro. Mak. San. Tic. Ltd. Şti., ... Grup Dan. İnş. Tem. .... San. Tic. Ltd. Şti., ...

Med.Ltd.Şti gibi şirketler kurarak sahte belge düzenlendiklerinin iddia ettiği, ... ...'in kardeşi ... ...'in ifadesinde; banka hesaplarındaki işlemleri kendisinin yapmadığını, banka hesabını abisinin kullandığını belirttiği, hesap hareketleri incelendiğinde ...'in kullandığı cep telefonuna farklı tarihlerde TL yüklendiği, belirli tarihlerde davacıya para gönderdiğinin tespit edildiği, yine aynı hesaptan organizasyon kapsamında yer aldığı kabul edilen ... Grup Dan. İnş. Ltd.

Şti. adına kayıtlı su faturalarının ödendiği, davacıya hakkındaki iddialara yönelik bilgi isteme yazısı gönderildiği, davacının verdiği dilekçe ile ... ve ...'i tanımadığını belirttiği ancak ......in Ziraat Bankası hesabı incelendiğinde davacının hem söz konusu hesaba para gönderdiği, hem de aynı hesaptan kendisine para geldiğinin tespit edildiği, hesaba gelen en yüksek tutarlı işlemlere bakıldığında ise faal veya faaliyette bulunmuş ticari işletme ve sahipleri ile organizasyon kapsamında yer aldığı düşünülen firmaların ve davacının olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bununla birlikte ... Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.'nin organizasyon kapsamında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarını dava konusu yaptığı Dairemizin E:..., ... ve ... sayılı dosyalarında.

Ankara, Hatay, Adana, Malatya, Gaziantep, Diyarbakır, İstanbul, İzmir illeri ile bağlantılı toplamda 173 gerçek kişi mükellefin/mükellef kurumun ve 12 serbest muhasebeci mali müşavirin organize biçimde sahte belge düzenleme faaliyeti içinde bulunduklarına ilişkin şüphelerin oluştuğu, ... Pazarlama San. Tic. Ltd.

Şti.'nin de bu mükellefler arasında yer alması nedeniyle incelemeye alındığı, yapılan inceleme sonucu anılan şirket hakkında ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği, söz konusu rapordaki tespitlerden şirketin sahte belge düzenleyicisi olduğu ve davacının da bu fiile iştirak ettiği, ayrıca raporda davacının organizasyon kapsamındaki farklı firmaların da sahte belge düzenleme fiillerini gerçekleştirdiğine yönelik hakkında olumsuz ifadelerin bulunduğu ve Dairemizce yapılan inceleme sonucunda ... tarih ve K:...,

... ve ... sayılı kararlar ile davacının anılan şirketin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna varılmıştır.

Bakılmakta olan dosyada asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ... tarih ve... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin incelenmesinden ise; adına tarhiyat yapılan asıl borçlu şirketin defter ve belgeleri ibraz etmediği, 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesini vermediği, yoklamaların çoğunda faal olmadığı ve adresin kapalı olduğu, işyerinde organizasyon içerisinde yer aldığı değerlendirilen başka bir firmanın bulunduğu,taşıtının, işçisinin, deposunun ve şubesinin olmadığı,dolayısıyla beyan edilen ciroları elde edecek ticari organizasyonun olmadığı,

şirket yetkilisi tarafından vekil tayin edilen ...'ın şirketi tanımadığını beyan ettiği,Ba-Bs formlarının uyumsuz olduğu, çok yüksek tutarda vergi borcunun bulunduğu ancak hiç ödeme olmadığı, mal veya hizmet alımında bulunulan firmaların tamamı hakkında olumsuz tespitlerin bulunduğu,

karşıt tespitlerde firmaların nakit ödeme yaptıklarını beyan ettiği, davacının organizasyon kapsamında yer alan ... isimli şahısla arasındaki para transferlerine rağmen şahsı tanımadığını beyan ettiği,...'in kardeşine ait olan ancak kendisinin kullandığı anlaşılan banka hesabına gelen en yüksek tutarlı havalelerin davacıya ve organizasyon kapsamındaki firmalara ait olduğu, yine asıl borçlu şirketin organizasyon kapsamında kabul edilen ... Grup Yapı Malz. Ltd.

Şti. ile aynı işyeri adresini paylaştığı görülmüş olup, söz konusu tespitler ile davacının yukarıda bahsedilen diğer dosyalarında da hakkındaki olumsuz ifade ve tespitlerin dikkate alınması neticesinde... Yapı Malz. Pet. Nak. Haf. Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği kanaatine varıldığından, aksi yöndeki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bununla birlikte yeniden verilecek kararda vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısımlarının da değerlendirileceği tabiidir.