Danıştay 9. Daire E.2024/463 K.2024/409

2- … Sanayi ve Pazarlama Anonim Şirketi VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Antalya-Kemer-Tekirova-Finike Yolu (Km:50+000-53+600) ve (64+000-93+400) Arası Heyelan Islahı, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Pmat, Pmt,Bsk), Tünel İşleri ve Tünel Elektrik, Elektronik, Elektromekanik Çeşitli Kontrol Sistemleri İnşaatı" yapım işini yüklenen davacılar tarafından, ihale kararı, sözleşme ve hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından damga vergisi kesintisinin yapıldığı süreden itibaren işleyen 30 günlük yasal dava açma süresinin geçirilmesinden sonra yapılan başvurunun düzeltme başvurusu niteliğinde olabileceği ve davalının düzeltme başvurusunu … tarih ve … sayılı işlemle reddetmesi üzerine 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 124. maddesi uyarınca şikayet yoluyla Gelir İdaresi Başkanlığı'na başvurulması ve ancak Başkanlığın olumsuz yanıtı üzerine yada Başkanlık tarafından 30 gün içinde cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi halinde bu işlemin iptali istemiyle dava açılmasının mümkün olduğu,

bu nedenle Gelir İdaresi Başkanlığı'na şikayet başvurusunda bulunulmadan açılan davada merciine tevdi kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca dava dilekçesinin Gelir İdaresi Başkanlığı'na tevdiine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunda bulunulan mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Başvurunun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında yapıldığı, ihale konusu işin yerli ve yabancı isteklilerin katılımına açık olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Antalya-Kemer-Tekirova-Finike Yolu (Km:50+000-53+600) ve (64+000-93+400) Arası Heyelan Islahı, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Pmat, Pmt,Bsk), Tünel İşleri ve Tünel Elektrik, Elektronik, Elektromekanik Çeşitli Kontrol Sistemleri İnşaatı" yapım işini yüklenen davacılar tarafından, ihale kararı, sözleşme ve hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesi istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari makamların sükutu" başlıklı 10. maddesinde, İlgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabileceği, otuz gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, ilgililerin otuz günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabileceği, otuz günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgilinin bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebileceği, bu takdirde dava açma süresinin işlemeyeceği, ancak,

bekleme süresinin başvuru tarihinden itibaren dört ayı geçemeyeceği, dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, otuz günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden.

Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Antalya-Kemer-Tekirova-Finike Yolu (Km:50+000-53+600) ve (64+000-93+400) Arası Heyelan Islahı, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (Pmat, Pmt,Bsk), Tünel İşleri ve Tünel Elektrik, Elektronik, Elektromekanik Çeşitli Kontrol Sistemleri İnşaatı" yapım işini yüklenen davacılar tarafından, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği ileri sürülerek,

bu işe ilişkin ihale kararı, sözleşme ve hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesi istenilmektedir.

Olayda, UYAP kayıtlarının tetkikinden; dava konusu damga vergilerinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurularının reddine dair işlemlerin ve anılan vergilerin iadesi istemiyle açılan uyuşmazlıkların halen kesinleşmediği, davacının … tarih ve … evrak kayıt numaralı başvuru dilekçesinin incelenmesinden; ihale konusu işe ilişkin ihale kararı, sözleşme ve hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergisinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca iadesi talebiyle başvurunun yapıldığı,

anılan başvuruda davacı tarafından açıkça 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca yeni oluşan hukuki durum kapsamında başvuru yapıldığı, bu kapsamda yapılan başvuruların genel zamanaşımı süresi olan 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğunun belirtildiği, yargı sürecinde olan başvuru konusuyla ilgili olarak alınan son yargı kararlarına göre gerekli işlemlerin yapıldığı gerekçesiyle talebin uygun görülmediği belirtilerek dava konusu işlemin tesis edildiği,

bu durumda, dava konusu işlemin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında dava açma süresi, başvuru süresi, zamanaşımı süresi gibi hususlar da değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, davacı tarafından yapılan başvuruyu düzeltme-şikayet başvurusu olarak değerlendirilerek dava dilekçesinin Gelir İdaresi Başkanlığı'na tevdiine karar veren Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, ihale konusu işe ilişkin hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan uyuşmazlıkta. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ısrar edilerek davanın reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca henüz incelenmediği, ihale konusu işe ilişkin ihale kararı ve sözleşme üzerinden ödenen damga vergilerinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemlerin iptali ve ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan uyuşmazlıklarda davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararlarına yönelik yapılan istinaf başvurularının sırası ile.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih. E:…, K:… sayılı, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararların sırası ile Dairemizin 08/02/2024 tarih. E:2023/2176, K:2024/407 sayılı, E:2023/2175, K:2024/405 sayılı kararlarıyla bozulduğu, yeniden verilecek kararda bu hususların da gözetilmesi gerekmektedir.