Danıştay 9. Daire E.2024/4718 K.2024/6828

İstemin konusu

Davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

7440 sayılı Kanun’un 10. maddesinin 27. fıkrasının Anayasa’nın 2., 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan başvuruda, Anayasa Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla "... kuralın Anayasa'nın 2., 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olmadığına, itirazın reddine ..." karar verilmiş olması karşısında Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşıldığını belirterek reddeden ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ek vergi düzenlemesinin hukuki güvenlik, hukuki belirlilik, hukuki öngörülebilirlik, geriye yürümezlik, vergide eşitlik, mali güce göre vergileme, vergide genellik, vergi yükünün adaletli dağılımı ve kanunilik ilkelerini ihlal ettiği, Anayasa'ya aykırı olduğu, teşvik belgeli yatırımlarda indirimli kurumlar vergisi uygulamasının sağladığı avantajların kaybedildiği, iştirak kazançları üzerinden ek vergi alınmasının mükerrer vergilemeye yol açtığı ve iştirak kazançları istisnasını işlevsiz hale getirdiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA