Danıştay 9. Daire E.2024/4720 K.2024/6830

İstemin konusu

Davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

7440 sayılı Kanun’un 10. maddesinin 27. fıkrasının Anayasa’nın 2., 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan başvuruda, Anayasa Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla "... kuralın Anayasa'nın 2., 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olmadığına, itirazın reddine ..." karar verilmiş olması karşısında Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşıldığını belirterek reddeden ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ek vergi düzenlemesinin hukuk devleti, hukuki öngörülebilirlik, haklı beklentilerin korunması ve ayrımcılık yasağı ilkeleri ile mülkiyet hakkını ihlal ettiği, Anayasa'ya aykırı olduğu, nakdi sermaye artışı faiz indiriminin ek vergiye tabi tutulmasının sermaye artırımında bulunan mükellefleri adeta cezalandırıcı nitelikte olduğu, indirimli kurumlar vergisi matrahından ek vergi alınmasının ise kanun koyucunun yatırımcıya verdiği taahhüdün yerine getirilmemesine ve teşvik uygulamasının işlevsiz kalmasına yol açtığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA