KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/510 E., 2024/8037 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/510
- Karar No
- 2024/8037
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... Petrol Akaryakıt Nakliyat Taşımacılık Madencilik Gıda İnşaat Madeni Yağ Tarım Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Elektronik tebligat aktivasyon kaydı bulunmadığından dava konusu ödeme emirlerinin usulsüz tebliğ edildiği, davanın öğrenme tarihinden itibaren süresinde açıldığının kabulü gerektiği, ortaklıktan ve kanuni temsilcilikten ayrıldıktan sonra istenilen ancak ibraz edilemeyen defter ve belgeler nedeniyle yapılan cezalı tarhiyattan davacının sorumlu tutulamayacağı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2024/510, K. 2024/8037, 24 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama