Danıştay 9. Daire E.2024/5545 K.2024/5810

İstemin konusu

Karayolları Genel Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "(Sivas-Şarkışla) Ayr.-Kangal (2. Kısım) Yolu Km:56+841.89-70+724.15 ve Kangal-Alacahan-8.Bl. Hd.

Yolu Km: 70+724.15-106+544,66 Kesimlerinin (İkmal) Yapım İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirket tarafından ödenen ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve tahsil edilen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu,

işe ilişkin olarak davacının Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin bulunduğu ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği de dikkate alındığında, anılan işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ...

Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının vergi resim ve harç istisnası belgesi uygulamasının iptaline yönelik bir karar olmadığı, damga vergisinde, vergiyi doğuran olayın kağıdın düzenlendiği an olduğu ve bu tarihte geçerli mevzuat hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiği, işlemlerin gerçekleştiği tarihte geçerli olmak üzere davacı şirket tarafından adına düzenlenmiş Vergi Resim ve Harç İstisnası Belgesi ibraz edilmediği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, dava konusu işe ilişkin ihalenin yapıldığı tarihte geçerli mevzuat hükümlerine göre dava konusu işin istisna şartlarını taşımadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: