Danıştay 9. Daire E.2024/560 K.2024/5374

İstemin konusu

Davacı adına, sahte fatura kullandığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen; tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı 2018/Ocak-Mayıs, Temmuz dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Üçüncü Dairesince vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının anılan kısmını kaldırıp bu kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tarh edilen vergi ve kesilen cezanın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un "İnceleme ve tarhiyat safhasında bulunan işlemler" başlıklı 4. maddesinde, bu Kanunun kapsadığı dönemlere ilişkin olarak, bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce başlanıldığı hâlde, tamamlanamamış olan vergi incelemeleri ile takdir, tarh ve tahakkuk işlemlerine bu Kanunun matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla devam edileceği,

bu işlemlerin tamamlanmasından sonra tarh edilen vergilerin %50’si ile bu tutara gecikme faizi yerine bu Kanunun yayımlandığı tarihe kadar Yİ-ÜFE aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutar ile bu tarihten sonra ihbarnamenin tebliği üzerine belirlenen dava açma süresinin bitim tarihine kadar hesaplanacak gecikme faizinin tamamının, vergi aslına bağlı olmayan cezalarda cezanın %25’inin; ihbarnamenin tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içerisinde yazılı başvuruda bulunularak,

ilk taksit ihbarnamenin tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler hâlinde altı eşit taksitte ödenmesi şartıyla vergi aslının %50’sinin, vergi aslına bağlı olmayan cezalarda cezanın %75’inin, vergilere bu Kanunun yayımlandığı tarihe kadar uygulanan gecikme faizinin ve vergi aslına bağlı cezaların tamamının tahsilinden vazgeçileceği, bu madde hükümlerinden yararlanılabilmesi için madde kapsamında ödeme başvurusunda bulunulan alacağa ilişkin dava açılmamasının şart olduğu ifade edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden.

2012/Ağustos dönemine ilişkin bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin ihbarnamenin 06/10/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından ihbarnamede yer alan vergi ve cezalar için 6736 sayılı Kanun'un 4. maddesinden yararlanmak talebiyle ve yapılandırılan borçlarla ilgili olarak dava açmayacağını belirterek verilen 06/10/2016 tarihli dilekçenin, ... tarihinde ... sayılı evrak numarası ile Şehitler Vergi Dairesi Müdürlüğünün kayıtlarına girdiği, ... sayılı tahakkuk fiş no ile vergi ziyaı cezasının 19.967,40-TL olarak tahakkuk ettirildiği,

6736 sayılı Kanun'un 4. maddesinde vergi aslına bağlı cezaların tamamının tahsilinden vazgeçileceği belirtildiğinden yapılandırılan vergi ve cezaya ilişkin ödeme planına ise vergi ziyaı cezasının 0-TL olarak işlendiği görülmektedir.

Bu durumda, dava açma süresi içerisinde dava açma hakkından vazgeçilerek 6736 sayılı Kanun'un 4. maddesinden faydalanmak maksadıyla yapılan başvuru üzerine vergi ziyaı cezasının ... tarihli ve ... sayılı tahakkuk fişiyle 19.967,40-TL olarak tahakkuk ettirilerek kesinleştiği, 6736 sayılı Kanun uyarınca vergi ziyaı cezasının tahsilinden vazgeçilmesinin tahakkuk ve kesinleşmeye bir etkisinin bulunmadığı, diğer bir anlatımla, tekerrüre esas alınan cezanın mükellefçe ödenip ödenmemesinin veyahut vergi dairesi müdürlüğünce tahsil edilip edilmemesinin tekerrüre esas alınmasına engel teşkil etmediği,

tahsilinden vazgeçilen cezaların tekerrüre esas alınamayacağına dair de gerek 6736 sayılı Kanun'da gerek 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda bir düzenlemeye yer verilmediğinden, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden tekerrüre esas alınan cezanın 19.967,40-TL olarak değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, 0-TL olarak kabulü ile yapılan değerlendirme sonucu verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında yasal isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA