Danıştay 9. Daire E.2024/710 K.2024/836

Yargılama süreci

Davacı tarafından, İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazının içinde bulunduğu Tayahatun Sokak için 2022 yılı emlak vergisi asgari metrekare birim değerinin tespitine yönelik alınan takdir komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kesin olarak reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ....

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, kesin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararlarına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin nitelikli bir karar olmadığı, dava konusu taşınmaza ait yıllık emlak vergisi tahakkuk miktarının 2022 yılına ilişkin temyiz sınırının üzerinde olduğu ve uyuşmazlığın esasına ilişkin iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.