Danıştay 9. Daire E.2024/744 K.2024/5867

İstemin konusu

Davacıdan haciz yoluyla tahsil edilen 693.645,18 TL emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile 66.586,23 TL gecikme faizinin, haczin dayanağı ödeme emrine karşı açılan davada iptal kararı verildiğinden bahisle iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve tahsil edilen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak reddeden İstanbul Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işleme konu haciz dayanağı ödeme emrinin Vergi Mahkemesi kararıyla iptal edildiği, ayrıca davalı lehine vekalet ücretine hükmedildiği ancak iadesi talep edilen bedelin davalı Belediye tarafından iade edilmediğinin dosyada sabit olduğu, bu nedenle de dava açıldığı tarih itibarıyla haklı oldukları ortada olduğundan davalı lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: