Danıştay 9. Daire E.2025/2082 K.2025/2566

Dava konusu istem: Davacı adına ...Parça Ltd.Şti.'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2021 yılı muhtelif dönemlere ilişkin olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;...Parça Ltd.Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden anılan şirketin sahte belge düzenlediği yönünde tespitler bulunsa da...

Par.San.Tic.Ltd.Şti ile davacı arasındaki tek bağın davacının anılan şirket adına bir kısım para hareketlerinin içinde olması olduğu ,her ne kadar davacının hesabı para transferinde kullanılsa da davacının müfettişliğe beyan ettiği üzere söz konusu firmanın çalışanı olduğu durumu da göz önüne alındığında söz konusu para transferlerinin;

davacının sahte fatura organizasyonunda yer aldığı ve sahte belge ticaretine iştirak ettiği, bundan bir menfaat sağladığını ortaya koymaktan uzak olup,davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği hususuna ilişkin somut bir tespit bulunmaması karşısında iştirak nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına ...Parça Ltd.Şti.'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2021 yılı muhtelif dönemlere ilişkin olarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.

213 sayılı Kanun'un. "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder.

Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir.

Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği iddia edilen ...Parça Ltd.Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden; söz konusu şirketin motorlu kara taşıtlarının parça ve aksesuarlarının ücret/sözleşmeye dayalı olarak toptan ticareti ile iştigal ettiği, tek ortak ve yöneticisinin ... olduğu, 2022 hesap döneminde kurumlar vergisi beyannamesini vermediği, ilgili yıllarda yüksek tutarlarda fatura düzenlemesine rağmen taşıt, depo ve şubenin olmadığı,

2021 ve 2022 yıllarında 3 çalışanın olmasına rağmen kısa sürede yüksek tutarda mal sattığının beyan ettiği, vadesi geçmiş yüksek tutarda ödenecek vergi borcunun bulunduğu, yoklama bilgilerine göre mükellef kurumun iş yeri adresi olarak bildirdiği adreste yapılan yoklamalarda iş yerinin sürekli kapalı olduğu ve faal olduğu tespit edildiği yoklamada herhangi bir emtianın bulunmadığı, kuruma fatura düzenleyen mükellefilerin hakkında olumsuz tespitlerin olduğu, fatura düzenlediği

mükellefler ile yapılan karşıt tespit çalışmalarında makine parçası, motorin ve cnc işçilik gibi

farklı türden ürünlere ilişkin düzenlediği faturaların olduğu, yüksek tutarda akaryakıt faturası düzenlemesine rağmen akaryakıt bayi lisansı olmadığı ve herhangi bir dağıtıcı ya da bayiden akaryakıt alımına ilişkin bir kayıt olmadığı, yapılan karşıt tespitlerde sevk irsaliyelerinin olmadığı, şirkete fatura bedeli olarak yapılan para transferlerinin bir kısmının 3. Şahısların hesapları kullanılarak gönderen mükelleflere iade edildiği, çalışanlara ve kurum yetkilisi ...’ın vekalet verdiği şahıslara gönderilen bilgi isteme yazılarına istinaden ilgili şahısların müfettişlikle irtibata geçmediği,

kuruma ilgili yıllarda mali müşavirlik hizmeti veren ...’in savunma isteme yazısı tebliğ edilmesine rağmen müfettişlikle irtibata geçmediği, bu nedenle anılan şirketin 2021 ve 2022 hesap dönemlerinde gerçek bir ticari faaliyeti olmadığı, düzenlediği tüm faturaların gerçek bir mal/hizmet satışına ilişkin olmayan komisyon karşılığı düzenlenen faturalar olduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Söz konusu raporun davacıya ilişkin kısmında ise; asıl borçlu şirket tarafından 2021 ve 2022 yıllarında davacı ...’ın hesaplarına toplam 66.128.370,00 para transferi yapıldığı, davacının Karşıyaka vergi dairesinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı ve yöneticisi olduğu, söz konusu şirketin ilk yoklama faaliyeti tespit edilmediğinden terk olduğunun tespit

edildiği, asıl borçlu şirket tarafından 2022 hesap döneminde Aliağa vergi dairesinin mükellefi ...'e toplam 155.429,60 TL tutarında 3 adet fatura düzenlendiği,...Parça Ltd.Şti.'nin hesabına ... tarafından 50.000.00 TL gönderildiği, aynı gün şirket tarafından davacıya 50.000.00 TL gönderildiği, yine aynı gün davacı tarafından kuruma 50.000.00 TL gönderildiği, davacının ifadesinde 2022 yılında ... firmasında çalıştığı, firma yetkilisinin hesabını kullanmak istediği, gelen paraları çekip firma yetkilisine teslim ettiğini, eft lerden haberi olmadığını ifade ettiği tespitlerine yer verilmiştir.

...Parça Ltd.Şti hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden anılan firmanın 2021 ve 2022 hesap dönemlerinde düzenlemiş olduğu faturaların gerçek bir mal teslimine veya hizmet ifasına dayanmayan sahte faturalar olduğu,

ticari bir ilişki içerisinde olmadığı halde anılan takvim yıllarında birden çok kez ve yüksek sayılabilecek tutarda karşılıklı para transferi gerçekleştirdiği,...Parça Ltd.Şti' nin fatura düzenlendiği bir mükellefin kurum hesabına gönderdiği paranın hesabına intikali sonrası aynı gün hesabından fatura düzenlenen mükellef hesabına geri gönderdiği tespit edilen ve konuya ilişkin olarak ise ticari ve teknik icaplara uygun düşmeyecek biçimde "2022 yılında ... firmasında çalıştığı, firma yetkilisinin hesabını kullanmak istediğini, gelen paraları çekip firma yetkilisine teslim ettiğini,

eft lerden haberinin olmadığını " beyan ve ifade eden davacının; asıl borçlu şirket hesabına para göndermek, şirket hesabından kendi hesabına para transfer edilmek, kendi hesabına aktarılan parayı aynı gün fatura düzenlenen mükellef hesabına geri göndermek suretiyle sahte belge düzenleme işinin perdelenmesinde önem arz eden gerçek alım-satıma dayanmayan ticari ilişkiye gerçek görünümü vermek amacıyla muvazaalı ödeme ve tahsilat işlemi gerçekleştirerek sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna varılmış olup, dava konusu cezalarda hukuka aykırılık bulunmamaktadır.