KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2011/6018 E., 2015/3686 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2015
- Esas No
- 2011/6018
- Karar No
- 2015/3686
- Temyiz Eden (Davacı)
- .
- Vekili
- —
- Karşı Taraf (Davalı)
- —
- Vekili
- —
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
İstemin_Özeti _ : Davacı şirket adına, pirinç ithali için düzenlenen kontrol belgesinde, fiili ithalat için öngörülen süre sınırlamasının yargı kararıyla iptal edildiğinden bahisle kontrol belgesindeki süre sınırlandırılması nedeniyle gerçekleştirilmeyen pirinç ithalatından dolayı uğranıldığı öne sürülen 656,000,00 TL maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda.
13. İdare Mahkemesince; davacı şirket adına, 5603 ton pirinç ithalatı için verilen kontrol belgesindeki fiili ithalat için öngörülen süre sınırlandırılmasının.
5. İdare Mahkemesini … tarih ve E:… sayılı kararıyla iptal edildiği ancak davacı şirketin, ithalatını gerçekleştirmek istediği ürün için Kontrol Belgesi, Gümrük Giriş Beyannamesi, Sağlık Sertifikası ile birlikte davalı idarenin yetkili il müdürlüklerinden birine başvurmadığı ve ithalat için üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği,
bu yönüyle kontrol belgesindeki süre sınırlandırılmasına yönelik işlemdeki hukuka aykırılığın tek başına davalı idarenin hizmet kusurunu oluşturmayacağı ve salt bu işlem nedeniyle davacıya tazminat ödenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı, E. 2011/6018, K. 2015/3686, 10 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama