Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2013/2368 K.2016/2278

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirketin 1998-2005 yılları arasında ilaç ve kozmetik sanayiine vermeyeceği taahhüdüyle ithal ettiği magnezyum silikat-pudra talk ürünlerini taahhütüne aykırı olarak kozmetik firmalarına sattığından bahisle davacı şirkete verilen idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 20/3/2012 tarih ve 2012032066506/47 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

İstanbul 5. İdare Mahkemesince; ödeme emrinin dayanağı para cezasına ilişkin işleme karşı açılan davanın reddedildiği ve davacının idari para cezasına ilişkin borcunun kesinleştiği, idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Bakılan davada; dava konusu ödeme emrine dayanak oluşturan tahakkuk işleminin, "İlgili kurumla yapılan yazışmalar neticesinde idari para cezasının kesinleşmediği anlaşıldığından" kaydı düşülerek davalı idare tarafından resen düzenlenen 12.12.2012 tarih ve 20121212175060001359 sayılı düzeltme fişiyle terkin edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, tahakkuk işleminin terkin edilmesiyle dayanaksız kalan dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddi yönündeki idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.