Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2013/2519 K.2016/2643

İstemin_Özeti

... İli, ... İlçesi çiftcilerinden olan davacı tarafından, ... İli, ... İlçesi sınırları içerisinde bulunan ... m² arazinin ... dekarlık kısmında yağlık ayçiçek üretimi yaptığından bahisle, 2011 yılı için yaptığı yağlık ayçiçeği doğrudan gelir desteğinden faydalandırılma talebi üzerine, idarece ... dekar üzerinden hesaplama yapılarak eksik ödeme yapılmasına ilişkin işlemin iptali ile ödemenin ... dekar üzerinden yapılması istemiyle açılan dava sonucunda, ...

2. İdare Mahkemesi'nce; davacının 14.7.2011 tarihinde ... dekar araziye yağlık ayçiçeği ekimi yaptığını beyan ettiği, 29.12.2011 tarihinde ise davalı idareye 55.130 kg ürün elde ettiğine ilişkin belgelerini sunduğu, davacının ekim yaptığı arazilere ilişkin olarak, ekili olduğu dönemde yapılmış ihtilafa meydan vermeyecek bir tespitin bulunmadığı,

davacının satmış olduğu yağlık ayçiçeğin miktarı ve bu satışlara ilişkin müstahsil makbuzlarının tarihleri de göz önüne alındığında, davacının ... dekar yağlık ayçiçek ekimi yaptığının kabulü gerektiği, buna göre davacının desteklemeye esas yağlık ayçiçek ekimi yaptığı arazinin 115 dekar yerine 35 dekar olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

davacının ödemenin ... dekar üzerinden yapılmasına ilişkin idari eylem mahiyetindeki isteminin ise, iptali istenen idari işlemin sonucu niteliğinde bir istem olduğundan bu konuya ilişkin ayrıca bir hüküm kurulmasına gerek bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA