İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 10. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 10. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2014/707 K.2016/2820

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

Esas2014/707Karar2016/2820Tarih23 Mayıs 2016Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2014/707 E., 2016/2820 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
23 Mayıs 2016
Esas No
2014/707
Karar No
2016/2820
Temyiz Eden (Davacı)
—
Karşı Taraf (Davalı)
...Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı
İstemin_Özeti
...2. İdare Mahkemesinin ...tarihli ve ...sayılı Kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi
Temyiz isteminin kabulüyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:

Dava; mali müşavir olan davacının, 2013 yılına ilişkin olarak Ceza Muhakemesi Kanununa göre düzenlenen bilirkişi listesinde yer almak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu'nun 3.12.2012 tarihli ve 769 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

...2. İdare Mahkemesince; bilirkişilik görevinin önemi dikkate alındığında, bu görevi yapacaklarda tarafsızlık, güven, kanunlara bağlılık gibi vasıfların aranması, bilirkişilerin bu vasıflarında herhangi bir tereddüdün bulunmaması gerektiği, bunun bilirkişilerin görev aldığı davaların taraflarının hukuki güvenliliğinin sağlanması açısından bir zorunluluk olduğu, dolayısıyla hakkında bilirkişilik görevi ile ilgili şikayet bulunan ve soruşturma yürütülen davacının bilirkişi listesinden çıkartılmasına ve yeniden bilirkişi listesine alınmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

1.6.2005 tarihli ve 25832 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununa Göre İl Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 1. maddesinde; "Bu Yönetmelik, her yıl için il adlî yargı adalet komisyonları tarafından düzenlenecek olan bilirkişi listelerinin hazırlanmasında, uzmanlık alanlarının belirlenmesini, başvurabilecek olanların niteliklerini, müracaat usulünü, değerlendirme esaslarını, listelerin oluşturulmasını ve gerekli durumlarda bu listelerde yer verilenlerin çıkarılma usul ve esaslarını düzenler." hükmü, "Listeden çıkarılma sebepleri" başlıklı 12. maddesinde; "Listede yer alan bilirkişilerin;

a) Listeye kabul şartlarını sonradan kaybetmesi,

b) Kanunî bir sebep olmaksızın bilirkişilik yapmaktan kaçınması,

c) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca listeden çıkarılması teklifinin komisyonca uygun bulunması,

d) Listeden çıkarılmayı talep etmesi,

e) Bilirkişilikle bağdaşmayan tutum ve davranışlarda bulunulması

durumunda adı listeden çıkarılır." hükmü, "Listelerin yenilenmesi usulü" başlıklı 14. maddesinde ise; "Listeler, her yıl bu Yönetmelik hükümlerine göre yeniden düzenlenir. Bu Yönetmeliğin 12 nci maddesi hükümlerine göre listeden çıkarılmasına karar verilenler bir yıl geçtikten sonra gerekli şartları taşımaları durumunda listeye yeniden yazılabilir. Ancak 12 nci maddenin (e) bendi gereğince çıkarılanlar bir daha listeye yazılamaz." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyası ile Dairemizin E:2013/7168 sayılı esasına kayıtlı dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacının da aralarında bulunduğu bazı bilirkişiler ve ...Adliyesi personeli hakkında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna yapılan şikayet üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığı Organize Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından soruşturma başlatıldığı, bu soruşturmaya esas olmak üzere 26/11/2012 tarihli ve 2012/6676 sayılı savcılık yazısı ile davalı idareden davacının son 5 yılda bilirkişi olarak görev yapıp yapmadığının sorulduğu, bunun üzerine davacının bilirkişi listesinden çıkarıldığı,

daha sonra 2013 yılı bilirkişi listesine alınmak için yaptığı başvurunun reddedildiği, bu işleme karşı davacı tarafından yapılan itirazın, davacı hakkında bilirkişilik görevi ile ilgili şikayetler nedeniyle soruşturma bulunduğundan bahisle reddedilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan davada idarece, davacı hakkında görevi kötüye kullanma, gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma, rüşvet alma ve verme suçları nedeniyle başlatılan soruşturma gerekçe gösterilerek, "bilirkişilikle bağdaşmayan tutum ve davranışlarda bulunulduğundan" bahisle, davacının bilirkişi listesine alınmak için yaptığı başvurunun reddedildiği görülmekte ise de; davacının anılan suçları işlediğine dair herhangi bir delil olmadığı, savcılık tarafından yapılan soruşturma sonucunda da bu durumun tespit edildiği ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, olayda davacının bilirkişilikle bağdaşmayan bir tutum ve davranışta bulunduğunun ispatlanamadığı, davacının suçu işlediği varsayımından hareketle bilirkişi listesine alınmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, hakkında suç işlediğine dair kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmayan ve bilirkişilik görevi ile bağdaşmayan bir davranışta bulunduğu ispatlanamayan davacının, bilirkişilik listesine alınmak amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde ve davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle, ...2. İdare Mahkemesinin ...tarihli ve ...sayılı Kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 23.5.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Bilirkişilik görevinin önemi gözönüne alındığında, davacı hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle bilirkişilik listesinde yer almak için yaptığı başvurunun reddedilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının ...Cumhuriyet Başsavcılığının 25/9/2014 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı yönünde verilen ...sayılı Kararı üzerine yeniden bilirkişilik listesinde yer almak için başvuruda bulunabileceği yönünde açıklama eklenmek suretiyle İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı, E. 2014/707, K. 2016/2820, 23 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 10. Daire Başkanlığı
Esas No
2014/707
Karar No
2016/2820
Tarih
23 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/7361 K.2016/3575
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2015/2881 K.2016/2506
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/5107 K.2016/3063
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2015/5167 K.2016/2898
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/5192 K.2016/3064
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2015/5496 K.2016/3065

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.