Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/5030 K.2015/6918

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, ... İli, ... Yurt Müdürlüğünde, yurt yönetim memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-ı maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 'nün 06.07.2011 tarih ve 903.08.02 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare mahkemesince, davacının yurt müdürü S.T.'nın gıyabında, "pezevenk, şerefsiz, godoş" v.b. gibi hakaret içeren sözler söylediği hususunun soruşturma kapsamında alınan ifadelerden açıkça anlaşıldığı ve davacının sübuta eren bu fiilinin alıntısı yapılan yasa maddesi kapsamında devlet memurunun itibar ve güven duygusunu zedelediği şeklinde değerlendirilerek 1/8 oranında aylıktan kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

657 sayılı Kanun'un 125/C-ı maddesinde, "Hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak," fiilinin 1/30 - 1/8 oranında aylıktan kesme cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının, yurt müdürü S.T.'nın gıyabında şaibe içeren suçlamalarda bulunarak hakaret içeren sözler sarf ettiğinden bahisle hakkında açılan soruşturma sonucunda düzenlenen rapor ile davacının yurt müdürüne gıyabında sinkaflı küfür ettiği hususunun sübuta erdiği ve bu durumun devlet memurunun itibar ve güven duygusunu zedelediği gerekçesiyle dava konusu işlem ile 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılması üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Disiplin cezaları, kamu görevlilerinin mesleki yaşam ve görevlerinde görülen olumsuzluklara karşı uygulanan ve kimi zaman iyileştirici ve kimi zaman bir takım zorlayıcı yaptırımları olan cezalar olup, amacı kamu görevlilerinin düzenli ve verimli çalışmalarını sağlamaktır.

Ayrıca, disiplin cezasını gerektiren eylem bakımından, olaya karışan kamu görevlisinin olaydaki fonksiyonuna, başka bir ifadeyle hangi eylem veya hareketinin disiplin suçuna vücut verdiğine ilişkin bir tespit bulunması gerekmektedir. Dolayısıyla, mevzuatta öngörülen disiplin cezasının verilebilmesi için tahdidi olarak sayılan fiillerden birinin veya birkaçının gerçekleştirildiğinin somut bir biçimde tespit edilmesi, disiplin cezasına neden olan fiile tanık olanların ifadelerine başvurulması, bu şartlar altında ihlal edilen bir disiplin hükmü var ise, bu hükümden ötürü ceza verilebilmesi mümkün olabilecektir.

Olayda, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin bir arada değerlendirilmesi sonucunda, yürütülen soruşturma kapsamında, davacının bahsedilen fiilleri işlediğine veya davranışları sergilediğine dair her hangi bir somut delil bulunmadığı, zira söz konusu söz veya fiile şahit olan kişinin yer ve zaman belirtmeyen ifadeleri ile yetinildiği, bahsi geçen birden fazla olayların yaşandığı yerlerdeki şahit olan diğer kişiler var ise onların ifadesine başvurulmadığı, isnat edilen her bir fiil için ayrı ayrı araştırma yapılarak işlem tesisi yoluna gidilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının yurt müdürü S.T.'nın gıyabında, "pezevenk, şerefsiz, godoş " v.b. gibi hakaret içeren sözler söylediği hususunun somut olarak ortaya koymayan eksik soruşturmaya dayalı olarak davacının aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık olmadığından, işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.