İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 12. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 12. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/9507 K.2015/5347

… Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde görev yapmakta iken görevinden ayrılarak askere giden davacının, askerlik dönüşü görevine başlamak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin…

Esas2012/9507Karar2015/5347Tarih15 Ekim 2015Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2012/9507 E., 2015/5347 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
15 Ekim 2015
Esas No
2012/9507
Karar No
2015/5347
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
Vekili
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

… Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde görev yapmakta iken görevinden ayrılarak askere giden davacının, askerlik dönüşü görevine başlamak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20.02.2008 tarih ve 21059 sayılı işlemin … 1.idare Mahkemesinin … günlü … sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle, hastanede çalışamadığı 07.02.2008-25.06.2008 dönemlerine ilişkin maaş ve döner sermaye ek ödeme tutarlarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davanın reddi yolunda … 3. İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Hukuka ve mevzuata aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava; … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde görev yapmakta iken görevinden ayrılarak askere giden davacının, askerlik dönüşü görevine başlamak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20.02.2008 tarih ve 21059 sayılı işlemin … 1.idare Mahkemesinin … günlü … sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle, hastanede çalışamadığı 07.02.2008-25.06.2008 dönemlerine ilişkin maaş ve döner sermaye ek ödeme tutarlarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince, davacının göreve başlatılmamasına ilişkin işlemde gerekçe olarak mevzuatta konuyla ilgili bir hüküm bulunmadığının belirtildiği, anılan mahkeme kararıyla da bu hususun ortaya konulduğu, kaldı ki mahkemece mevzuattaki boşluğun lehe yorumlanması gerektiğinden bahisle işlemin iptali üzerine söz konusu mahkeme kararının davacı lehine yorumlanarak davacının görevine başlatıldığı hususları birlikte göz önüne alındığında, davacının idarenin hizmet kusuru gerekçesiyle bir maddi kayba uğradığından söz edilemeyeceğinden; davacının tazminat talebinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasında “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.” hükmü yer almıştır.

Kamu idareleri görmekle yükümlü bulundukları kamu hizmetlerini yürütürken kanunlara ve hukukun genel ilkelerine uygun hareket etmek zorunda olup, idarenin bu yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmeyerek maddi ya da manevi bir zarara neden olması halinde, zararı tazminle yükümlü olacağı, Anayasa’nın yukarıda anılan hükmü uyarınca bir zorunluluk ve aynı zamanda da hukuk devletinin gereğidir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının,.

Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde biyolog olarak görev yapmakta iken askerlik hizmetini ifa etmek için 31.07.2007 tarihli dilekçe ile görevinden ayrıldığı, 31.01.2008 tarihinde askerlik hizmetini tamamlayarak, 07.02.2008 tarihinde kurum kayıtlarına giren dilekçe ile tekrar göreve başlatılması istemiyle başvuruda bulunduğu, sözleşmeli personelin sözleşmesinde, askerlik sonrası göreve başlatılmalarına ilişkin bir hükme yer verilmediğinden bahisle başvurunun reddedildiği, davacı tarafından ret işleminin iptali istemiyle dava açıldığı,.

1.idare Mahkemesinin … günlü … sayılı kararı ile işlemin iptal edildiği, iptal kararı üzerine davacının hastanede çalışamadığı 07.02.2008-25.06.2008 dönemlerine ilişkin maaş ve döner sermaye ek ödeme tutarlarının dava tarihinden itibaren yasal faizyle birlikte tazmini istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davacının askerlik dönüşü göreve başlatılması istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlem nedeniyle görevine başlayamadığı ve hukuka aykırılığı yargı kararı ile tespit edilen bu işlem nedeniyle, tazminini istediği 07.02.2008-25.06.2008 tarihleri arasında maddi haklarından yoksun kaldığı açıktır.

Bu durumda, Anayasa’nın yukarıda yer verilen hükmü gereği, davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle uğramış olduğu maddi zararlarının idarece tazmini zorunlu olduğundan, göreve başlatılması gereken tarih olan 07.02.2008 tarihi ile Mahkemenin yürütmenin durdurulması kararının uygulandığı tarih olan 25.06.2008 tarihi arasında yoksun kaldığı maddi haklarının karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı, E. 2012/9507, K. 2015/5347, 15 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 12. Daire Başkanlığı
Esas No
2012/9507
Karar No
2015/5347
Tarih
15 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2012/9742 K.2015/8465
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2012/10332 K.2015/7441
  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2012/10463 K.2015/5466
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2012/11658 K.2015/8464
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2012/11666 K.2015/8471
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2012/11788 K.2015/8463

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.