İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 12. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 12. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2013/3553 K.2015/7152

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Esas2013/3553Karar2015/7152Tarih23 Aralık 2015Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2013/3553 E., 2015/7152 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2015
Esas No
2013/3553
Karar No
2015/7152
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
Vekili
Av.
İstemin Özeti
... 2. İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, davacının Mali Hizmetler Müdürlüğü Su Tahakkuk-Tahsilat Şefliği bünyesinde yürüttüğü görevi sırasında işlediği iddia edilen fiil nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-c maddesi uyarınca iki yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılması ancak bulunduğu kadronun son kademesinde olduğundan bahisle, 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi uyarınca 3/8 oranında maaşından kesinti yapılması suretiyle uygulanmasına ilişkin 12.10.2012 tarih ve 224 sayılı Belediye Disiplin Kurulu kararının iptali ile maaşında kesilen 670,37-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare mahkemesince, davacıya iki yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesine, ancak bulunduğu kadronun son kademesinde olduğundan bahisle, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin sondan 3. fıkrası uyarınca 3/8 oranında maaşında kesinti yapılması suretiyle uygulanmasına ilişkin Belediye Disiplin Kurulu'nun 12.10.2012 tarih ve 224 sayılı kararının 19.10.2012 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, söz konusu tebligatın usule uygun olarak yapıldığının belirlendiği, ardından 30.10.2012 tarihli dilekçeyle itirazda bulunulduğu,

ancak 7 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğinden bahisle, Bakanlık Personel Genel Müdürlüğü'nün 12.12.2012 gün ve 23089 sayılı işlemiyle itiraz dilekçesi ve eklerinin iade edildiği, bu yazının 24.12.2012 tarihinde tebliği üzerine 25.01.2013 tarihinde bakılan davanın açıldığı, bu durumda süresi içerisinde itiraz edilmemekle daha önce disiplin cezasının kesinleştiği anlaşıldığından,

İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün ilgili yazısının tebliği üzerine 60 günlük dava süresinin işlemeyeceği, bundan önce 12.10.2012 günlü işlemin tebliği ve kesinleşmesini müteakip 60 günlük dava süresi içerisinde dava açılması gerekirken, anılan süre geçirildikten sonra 25.01.2013 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, süre aşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "itiraz" başlıklı 135. maddesinde, "Disiplin amirleri tarafından verilen uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı disiplin kuruluna, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna itiraz edilebilir.

İtirazda süre, kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren yedi gündür. Süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir.

İtiraz mercileri, itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorundadır.

İtirazın kabulü hâlinde, disiplin amirleri kararı gözden geçirerek verilen cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler.

Disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir." hükmü yer almaktadır.

Disiplin cezaları, anılan düzenleme gereği 7 günlük itiraz süresinin sonuna kadar kesinleşmeyecektir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 93. maddesinde, "Resmi tatil günleri, süreye dahildir. Sürenin son gününün resmi tatil gününe rastlaması halinde, süre tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biter" kuralına yer verilmiştir.

Ulusal ve Resmi Bayramlar ile Mahalli Kurtuluş Günleri, Atatürk Günleri ve Tarihi Günlerde Yapılacak Tören ve Kutlamalar Yönetmeliği'nin "Cumhuriyet Bayramı törenleri" başlıklı 4. maddesinde, "Cumhuriyetin ilan edildiği 29 Ekim günü ulusal bayramdır. Türkiye’nin içinde ve dışında Devlet adına yalnız 29 Ekim günü tören yapılır. Bayram 28 Ekim günü saat 13.00’te Başkentte yapılan yirmibirpâre top atışı ile başlar ve 29 Ekim günü saat 24.00’te son bulur." hükmü yer almaktadır.

Bakılan davada, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezası verilmesine ilişkin işlemin davacıya 19.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği, bu cezaya karşı tebliğ tarihini izleyen 7 gün içinde en son 26.10.2012 tarihinde itiraz edilmesi gerekmekte ise de, söz konusu tarih 2012 yılı Kurban Bayramı tatilinin 2. gününe rastladığı, tatilden sonraki ilk mesai günü de 29 Ekim Cumhuriyet bayramı tatiline rastladığı,

davacının sonraki ilk mesai günü olan 30.10.2012 tarihinde dava konusu işleme itiraz ettiği, ancak 7 günlük süre içerisinde itiraz etmediğinden bahisle İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün 12.12.2012 tarih ve 23089 sayılı işlemiyle itiraz dilekçesi ve eklerinin iade edildiği, bu yazının 24.12.2012 tarihinde tebliği üzerine 25.01.2013 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, süresi içerisinde itiraz edildiği anlaşılan disiplin cezasının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün yukarıda anılan ilgili yazısının tebliği üzerine 60 günlük dava açma süresinin işlemeye başlayacağı göz önüne alındığında, 25.01.2013 tarihinde açılan dava süresinde olduğundan, davanın süre aşımı yönünden reddine ilişkin idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı, E. 2013/3553, K. 2015/7152, 23 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 12. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/3553
Karar No
2015/7152
Tarih
23 Aralık 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2013/3601 K.2015/6650
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/3812 K.2015/8654
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/3813 K.2015/8652
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/4230 K.2015/9866
  • Danıştay Danıştay 2. Daire Başkanlığı E.2013/4371 K.2015/10398
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2013/4637 K.2015/10676

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.