İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 12. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 12. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2014/5216 K.2015/4773

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Esas2014/5216Karar2015/4773Tarih10 Eylül 2015Okuma5 dk · 1.020 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2014/5216 E., 2015/4773 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
10 Eylül 2015
Esas No
2014/5216
Karar No
2015/4773
Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davacı)
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
Danıştay Onikinci Dairesince verilen 24/12/2013 tarihli ve E:2013/1067, K:2013/12455 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi
—
Düşüncesi
Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.020 kelime·5 dk okuma

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava; 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu uyarınca koruma altına alınan davacının, 2828 sayılı Kanuna 3413 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. maddenin getirdiği haklardan yararlandırılarak kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 15.12.2011 tarihli ve 21 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacı hakkında verilen koruma kararının kaldırılmasına dair Mahkeme kararı, Yargıtay ...Hukuk Dairesi kararı ile bozulmuş ise de, davacının koruma kararı reşit olmadan önce kaldırılıp ailesine teslim edilerek kurumla ilişiğinin kesildiği, kurum tarafından verilen hizmet modellerinden birinden reşit oluncaya kadar yararlanmadığı açık olduğundan, 2828 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanma koşullarını taşımaması nedeniyle, anılan Kanunun ek 1. maddesinden yararlandırılması için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Danıştay Onikinci Dairesinin 24/12/2013 tarihli ve E:2013/1067, K:2013/12455 sayılı kararıyla İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafından, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararının kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür

Davacının kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürdüğü sebepler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, Dairemiz kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunduğundan, kararın düzeltilmesi istemi kabul edilerek anılan kararın kaldırılmasından sonra uyuşmazlığın esası yeniden incelendi;

2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu'nun "Korunma Kararının Süresi ve Kaldırılması" başlıklı 24. maddesinde. "Korunma kararı genel olarak çocuk reşit olana kadar devam eder.

Ancak bu karar, korunma kararına neden olan şartların ortadan kalkması halinde Kurum yetkililerinin önerisi üzerine mahkemece çocuk reşit olmadan önce kaldırılabileceği gibi reşit olduktan sonra da çocuğun rızası alınmak şartıyla devamı hususunda karar verilebilir...) hükmüne yer verilmiş, aynı Kanuna 3413 sayılı Kanunun 1. maddesi ile eklenen Ek 1. maddesinde ise.

Kamu Kurum ve Kuruluşlarının, reşit olana kadar Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından bakılan ve korunan çocuklar için, her yıl başındaki hangi statüde olursa olsun serbest kadro mevcutlarının binde biri nisbetindeki kısmını ayırarak bu çocuklar arasında yapılacak giriş sınavlarında başarılı olanlar arasından atama yapacakları ve maddeden yararlanmak isteyenlerin 18 yaşını tamamladıkları tarihten itibaren, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü vasıtasıyla başvurmak zorunda oldukları düzenlenmiştir.

Korunmaya muhtaç çocukların korunmaları sona erdikten sonra işe yerleştirilmelerinin esas ve usullerini, kamu kurum ve kuruluşlarının bu konudaki yükümlülükleriyle Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuyla diğer Kurumlar arasındaki eşgüdümün sağlanmasına ilişkin hükümleri düzenleyen ve 02/03/1995 tarihli ve 22218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Korunmaya Muhtaç Çocukların İşe Yerleştirilmesine İlişkin Tüzüğün "Yararlanacaklar" başlıklı 3. maddesinde; bu Tüzük hükümlerinden, korunma kararı alınmış olup da; A) Reşit oluncaya kadar sosyal hizmet kuruluşlarında kalmış, B) Bir Koruyucu aile yanına yerleştirilmiş, C) Ayni nakdi yardım yapılarak ailesinin yanına gönderilmiş korunmaya muhtaç çocukların yararlanacağı hüküm altına alınmıştır.

Dosyasının incelenmesinden. 19.04.1976 doğumlu olan davacının, babasının birlikte yaşadıkları evi terk etmesi, annesinin ise ekonomik durumunun sınırlı olması, zor şartlar altında yaşamak zorunda kalmaları nedeniyle, ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. tarihli ve E:..., K:... sayılı kararı ile, diğer kardeşi ile birlikte haklarında koruma kararı verilerek reşit oluncaya kadar 2828 sayılı Kanun hükümlerine göre Kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşuna yerleştirildiği, davacının okula devam etmemesi ve annesi ve ağabeyi ile birlikte yaşaması üzerine, hakkında verilen korunma kararının kaldırılması istemiyle Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından Mahkemeye başvurulduğu, ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:...

K:...sayılı kararı ile; sosyal hizmet uzmanınca hazınlanan 01.06.1992 tarihli rapora göre, davacının annesi ve ağabeyi ile birlikte yaşadığı, ayakkabı boyacılığı yaptığı, gündelik işlerde çalıştığı, öğrenimine devam etmediği anlaşıldığından, davacı hakkındaki korunma kararının 2828 sayılı Kanunun 24. maddesi gereğince kaldırılmasına karar verildiği, davacının, 3413 sayılı Kanunla eklenen Ek 1. maddenin getirdiği haklardan yararlandırılarak kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilmesi istemiyle yaptığı 07.12.2011 tarihli başvurusunun, hakkında verilen koruma kararının reşit olmadan(ve 16 yaşında) kaldırıldığından,

Korunmaya Muhtaç Çocukların Yetiştirilmesine ilişkin Tüzükte aranılan şartları taşımadığı gerekçesiyle reddedildiği ve bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bakılan uyuşmazlıkta, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının ilgililere tebliğ edilmediği, ancak çok sonra bu karın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacı hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın bozulduğu, bozma kararı üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli ve E....,K:... sayılı kararı ile.

2828 sayılı Kanunun 24. maddesi gereğince korunma kararı genel olarak çocuk reşit olana kadar devam edecek olup, aksine karar alınmadığı takdirde çocuğun reşit olmasıyla kendiliğinden kalkacağı değerlendirilmekle, yargılama sırasında davacının reşit olduğu anlaşıldığından, davacı hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına yönelik talep hakkında davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.

Bu duruma göre, davacı hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasına ilişkin kararın Yargıtay ...

Hukuk Dairesince verilen kararla bozulması üzerine, ...Asliye Hukuk Mahkemesince davacı hakkındaki korunma kararının reşit olduğu tarihte kalktığının tespiti yapılarak bu sebeple davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmekle, davacı hakkında verilen korunma kararının hukuk alemindeki varlığını reşit olana kadar sürdürdüğü sonucuna varıldığından,

korunma kararının reşit olmadan(ve 16 yaşında) kaldırıldığı yönündeki gerekçenin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı ve 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanununa 3413 sayılı kanunla eklenen Ek 1. maddeyle amaçlananın, korunmaya muhtaç çocukların topluma kazandırılması, 18 yaşını tamamlayan çocuklara iş bulma olanağı sağlamak olduğu hususu dikkate alındığında, idarenin kamusal görevlerinin yerine getirilmesi gereği kapsamında belli bir süre yetiştirme yurdunda kalan ve hakkındaki korunma kararının reşit olana dek devam ettiği Mahkeme kararıyla tespit edilmiş bulunan davacı hakkında, korunma kararının reşit olmadan önce kaldırıldığından,

Tüzükte aranılan şartları taşımadığı gerekçesiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık , davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine 10/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı, E. 2014/5216, K. 2015/4773, 10 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 12. Daire Başkanlığı
Esas No
2014/5216
Karar No
2015/4773
Tarih
10 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2014/5312 K.2015/3014
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/5852 K.2015/7115
  • Danıştay Danıştay 10. Daire Başkanlığı E.2014/5877 K.2015/3820
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/7098 K.2015/7213
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/7604 K.2015/7408
  • Danıştay Danıştay 5. Daire Başkanlığı E.2014/7609 K.2015/7409

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.