Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2015/3624 K.2015/5612

İstemin Özeti

24/02/2014 tarihinde ilan edilen Engelli Öğretmen Alımı kapsamında yaptığı başvurusu, Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 11-(g) maddesi uayrınca 40 yaşından gün almış olduğundan bahisle reddedilen davacı tarafından, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının daha önce 'na bağlı resmi eğitim-öğretim kurumlarında ücretli öğretmen olarak görev yaptığı, daha önce ücretli öğretmen olarak görev yapmış ve yapmakta olan kişilerin "40 yaşından gün almamış olmak" koşulunu ilk defa ücretli öğretmen olarak istihdam edildikleri tarih itibarıyla taşımalarının yeterli olduğu,

sonradan öğretmen olarak atanırken anılan koşul öne sürülerek başvurularının reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 28/10/2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava; davacının, öğretmen olarak atamasının yapılması için yaptığı başvurunun; Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 11-(g) maddesindeki "Öğretmenliğe ilk defa atanacaklar bakımından başvuruların ilk günü itibarıyla 40 yaşından gün almamış olmak" koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Bir kariyer meslek olarak öğretmenlerin seçimi ve atanmaları, ilgili hükümleri yukarıda da belirtilen yasalarla çok sıkı kurallara bağlanmış ve bu kurallarla Türk Milli Eğitiminin düzenlenmesinde esas olan amaç ve ilkelere ulaşmak hedeflenmiş olup, usta öğreticilerle kariyer meslek olan öğretmenlerin seçimi, atanmaları ve görevleri birbirinden farklı olarak düzenlenmiştir.

Öğretmenliğe atanmada aranacak 40 yaş koşulu bu bağlamda değerlendirildiğinde; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 40. maddesinde memuriyete girişte yaş koşulu düzenlenerek, genel olarak 18 yaşını tamamlayanların Devlet memuru olabilecekleri belirtilmiş, 48. maddesinde ise Devlet memurluğuna alınacaklarda aranılan genel ve özel şartlar belirtilerek özel şartlar arasında kurumların özel yasa ve diğer mevzuatında aranan şartları taşımak gerektiği kuralına da yer verilmiştir.

Belirlenen yetki çerçevesinde idarece, öğretmenliğe atanmak için 40 yaşını doldurmamış olmak koşulu getirilmiştir. Bu durumda, öğretmenliğe atanmada 40 yaş koşunun aranmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, usta öğretici olarak istihdam edilen davacının öğretmenliğe ilk defa atanacaklar bakımından 40 yaş koşulunu taşımadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

İdare Mahkemesince, anılan koşulun "ilk defa ücretli öğretmen olarak istihdam edildikleri tarih itibarıyla taşımalarının yeterli olduğu, sonradan öğretmen olarak atanırken anılan koşul ileri sürülerek başvurularının reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; söz konusu gerekçenin, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 10. maddesinde yer alan "eşitlik ilkesi"ne aykırı olacağı, eşitlik ilkesinin amacının ise Anayasa Mahkemesi'nin 31/10/2013 tarih ve E:2013/23, K:2013/123 sayılı kararında da vurgulandığı gibi "aynı durumda bulunan kişilerin kanunla aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak ve kişilere kanunlar karşısında ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemek" olduğu açıktır.

Yukarıda değinilen gerekçe ile dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı ve bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum,