Danıştay Danıştay 12. Daire Başkanlığı E.2015/4902 K.2015/6078

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Kanunla değişik 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde, tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edebileceği, anılan Kanun'un 47. maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin itiraz yolu açık olan kararlarının temyiz edilemeyeceği, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 8. maddesinde ise, bölge idare mahkemelerinin, yargı çevresindeki idare ve vergi mahkemelerinde tek hakim tarafından verilen kararları itiraz üzerine inceleyeceği ve kesin olarak hükme bağlayacağı kurala bağlanmıştır.

Bu durumda, davacının döner sermaye ek ödemesinden faydalanma isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan ve tek hâkimle çözümlenen davaya ilişkin kararın yukarıda yer alan hükümler uyarınca tek hâkimle çözümlenen davaya ilişkin kararın, itiraz üzerine bölge idare mahkemesince incelenip karara bağlanması gerekmekte olup, temyiz yoluyla Danıştay'ca incelenmesine olanak bulunmamaktadır.