İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2010/3128 K.2016/3836

…. 10. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…. sayılı kararının; hukuka ve mevzuata uygun olmadığı, dava konusu ihale ilgili yapılan itirazen şikayetler sonucu 30.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1796, 2009/UY.II-1797 ve 2009/UY.II-1798 sayılı Kurul kararları…

Esas2010/3128Karar2016/3836Tarih23 Kasım 2016Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/3128 E., 2016/3836 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
23 Kasım 2016
Esas No
2010/3128
Karar No
2016/3836
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davacı)
—
Vekili
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

…. 10. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…. sayılı kararının; hukuka ve mevzuata uygun olmadığı, dava konusu ihale ilgili yapılan itirazen şikayetler sonucu 30.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1796, 2009/UY.II-1797 ve 2009/UY.II-1798 sayılı Kurul kararları alındığı ancak bu kararlardan sadece 30.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1797 sayılı Kurul kararının iptal edildiği, diğer iki karara karşı dava açılmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerinin göz ardı edildiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava. Karayolları Genel Müdürlüğü 8. Bölge Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen “. 9. Bl. Hd. Km. 57+000 – 74+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı İşleri ve Tünel (Km. 65+700 – 66+300) Yapılması İşleri (Sari İhale) Yapım İşi” ihalesine katılarak ihalenin üzerinde bırakıldığı ...

Limited Şirketi’nin ortağı bulunan davacı tarafından, söz konusu ihalenin ortağı olduğu şirket üzerinde bırakılmasına ilişkin İhale Komisyonu kararı hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 54. maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince Kamu İhale Kurulu tarafından düzeltici işlem yapmak suretiyle 30.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1797 sayılı karar ile; ... Ltd.

Şti.'nin yarısından fazla hissesine sahip …. daha önce Karayolları Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapmasından dolayı Genel Müdürlük ve Bölge Müdürlüklerinin görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görevinden ayrıldıktan sonraki 3 yıl içinde görev ve iş alamaması hükmüne aykırı davranması sebebiyle bu şirketin ihale dışı bırakılmasına karar verilmesi üzerine ihale komisyonu tarafından ikinci bir değerlendirme yapılıp ihalenin...

Ltd. Şti. üzerinde bırakılması ve bu karara karşı da ikinci en avantajlı teklif sahibi şirket olan ... Ltd. Şti. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine bu başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin 07.09.2009 tarih ve 2009/UY.II-2249 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığa konu ihaleninin .... Ltd.

Şti. üzerinde bırakılmasına ilişkin düzeltici ihale komisyonu kararının dayanağını oluşturan Kamu İhale Kurulu'nun 30.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1797 sayılı kararının Mahkemelerinin …. tarih ve E:…. sayılı kararı ile iptal edildiği ve Mahkeme kararı ile hukuki dayanağı ortadan kalktığı anlaşılan düzeltici ihale komisyonu kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu …. 10. İdare Mahkemesi'nin …. tarih ve E:…. sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2010/3128, K. 2016/3836, 23 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2010/3128
Karar No
2016/3836
Tarih
23 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2010/3742 K.2016/3906
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2010/4170 K.2016/3610
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2010/4465 K.2016/3715
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2010/4472 K.2016/3611
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2010/4657 K.2016/3798
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2010/4825 K.2016/3804

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.