İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2010/539 K.2016/3676

Danıştay Tetkik Hâkimi ....'nın Düşüncesi : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 17.12.2009 günlü,…

Esas2010/539Karar2016/3676Tarih10 Kasım 2016Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/539 E., 2016/3676 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
10 Kasım 2016
Esas No
2010/539
Karar No
2016/3676
Davacı
.
Vekili
—
Davalı
—
Davanın Özeti
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 17.12.2009 tarih ve 90750-41415 sayılı işlemiyle bildirilen, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun (Kurul) 08.12.2009 tarih ve 2009-DK-10/629 sayılı kararının ve Kurul'un bu kararıyla onaylanan Acil Yardım Çağrı Hizmetlerine İlişkin Usul ve Esaslar'ın iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Konusu kalmayan uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Danıştay Tetkik Hâkimi ....'nın Düşüncesi : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'un Düşüncesi : Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 17.12.2009 günlü, 90750-41415 sayılı işlemi ile bildirilen, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun 8.12.2009 günlü ve 2009-DK-10/629 sayılı kararının ve bu Kurul'un bu kararıyla onaylanan Acil Yardım Çağrı Hizmetlerine İlişkin Usul ve Esaslar'ın iptali istenilmektedir.

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'un 31. maddesinin 4 numaralı bendinde, "Ankesörlü telefon hizmeti kullanıcıları da dahil olmak üzere, kamu kullanımına açık telefon hizmetinden faydalanan kullanıcılar, herhangi bir ücret ödemeden 112 ve Kurumca belirlenen diğer acil çağrı numaralarını çevirerek acil çağrıya cevap vermekle yetkili kuruluşa erişme hakkına sahiptir.

Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde işletmeciler ücretsiz olarak, kullanıcıların 112 acil çağrı numarasına ve Kurumca belirlenebilecek diğer acil çağrı numaralarına sunmakta oldukları hizmetin kapsam ve kalitesine uygun olarak erişimlerini sağlamak ve acil yardım talebinde bulunan kullanıcıların yerlerini tespit ederek ilgili kuruluşa bildirmekle yükümlüdür." hükmünün,

6.2.2004 günlü ve 25365 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Telekomünikasyon Sektöründe Kişisel Bilgilerin İşlenmesi ve Gizliliğinin Korunması Hakkında Yönetmeliğin "İstisnai Durumlar" başlıklı 18. maddesinde ise,"Kötü niyetli veya rahatsızlık verici aramaların takibi amacıyla, abone tarafından yapılan başvuru üzerine, arayan abonenin kimliğini içeren bilgiler, 1 (bir) yıl süreyle saklanmalı ve ilgili mevzuata göre erişilebilir olmalıdır.

Kolluk güçleri, ambülans ve itfaiye hizmetleri dahil tüm acil aramalara ilişkin çağrılara cevap verme amacıyla; abonenin veya kullanıcının rızası olmasa bile abonenin yer verisini ve kimliğini, kullanıcının ise yer verisini içeren bilgilere erişilebilir olmalıdır." hükmünün yer aldığı görülmektedir.

İşletmeci ile yapılan xxxx Lisans Verilmesine İlişkin İmtiyaz Sözleşmesi ve xx.xx 2009 tarihli IMT-2000/UMTS İmtiyaz Sözleşmesi hükümleri de dikkate alındığında işletmeciye, kurum tarafından yapılacak düzenlemelere uyma zorunluluğunun getirildiği görülmektedir.

Acil çağrı hizmetleri, dünyada kabul edilen en önemli kamu hizmetlerindendir. Bu kamu hizmetleri, insanların can, mal ve ırz güvenliği için vazgeçilmez hizmetlerdendir. Bu hizmetlerin eksizksiz yerine getirilmesi için devletler gerekli tedbirleri almak zorundadır. En temel insan hakkı olan yaşama hakkının temin edilmesi acil çağrı hizmetlerinin sağlıklı yapılması ile mümkündür.

Bilgi Teknolojileri Kurulu'nun 8.12.2009 günlü ve 2009/DK-10/629 sayılı kararı ile onaylanan "Acil Yardım Çağrı Hizmetlerine İlişkin Usul ve Esaslar" ile 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 31. maddesinin 4. fıkrası ve imtiyaz sözleşmelerinde bu konuya ilişkin olarak davalı idareye düzenleme görevi veren hükümlerin verdiği yetki ve görev kapsamında kamu güvenliği ve hayati önem arz eden durumlar da göz önüne alınarak acil yardım çağrı hizmetlerine doğru yapılan aramaların ilgili kurum/kuruluşa yönlendirilmesi ve yer bilgisinin de belirli hassasiyetlerle tespit edilmesinin sağlanması amaçlanmıştır.

Aktarılacak yer verilerinin doğruluğu ve amaca hizmet etmesi ile konunun hayati önem taşıması hususu göz önüne alındığında, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun 8.12.2009 günlü ve 2009-DK-10/629 sayılı kararı ve Kurul'un bu kararıyla onaylanan Acil Yardım Çağrı Hizmetlerine İlişkin Usul ve Esaslar'da hukuk ve usul hükümlerine aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dava, 'nun 17.12.2009 tarih ve 90750-41415 sayılı işlemiyle bildirilen, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun 08.12.2009 tarih ve 2009-DK-10/629 sayılı kararının ve Kurul'un bu kararıyla onaylanan Acil Yardım Çağrı Hizmetlerine İlişkin Usul ve Esaslar'ın iptali istemiyle açılmıştır.

Uyuşmazlık konusu yapılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun 08.12.2009 tarih ve 2009-DK-10/629 sayılı kararıyla onaylanan Acil Yardım Çağrı Hizmetlerine İlişkin Usul ve Esaslar'ın, 25.04.2012 tarih ve 2012/DK-08/179 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu kararıyla, Acil Yardım ve Çağrı Hizmetlerine İlişkin Yönetmelik'in Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihten geçerli olmak üzere yürürlükten kaldırılmasına karar verildiği ve anılan Yönetmeliğin 05.06.2012 tarih ve 28314 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, bu suretle iptali istenilen düzenleyici işlemin yürürlükten kaldırıldığı anlaşıldığından, dava konusu düzenleyici işlem hükümlerinin iptali istemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenle; konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davacı şirkete iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2010/539, K. 2016/3676, 10 Kasım 2016 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2010/539
Karar No
2016/3676
Tarih
10 Kasım 2016

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2010/700 K.2016/3907
  • Danıştay 13. Daire E.2010/789 K.2016/3616
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2010/1008 K.2016/3800
  • Danıştay 13. Daire E.2010/1079 K.2016/3905
  • Danıştay 13. Daire E.2010/1135 K.2016/3615
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2010/1176 K.2016/3772

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.