İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 13. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 13. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2011/740 K.2017/646

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 55. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde…

Esas2011/740Karar2017/646Tarih15 Mart 2017Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2011/740 E., 2017/646 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
15 Mart 2017
Esas No
2011/740
Karar No
2017/646
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
—
Vekili
—
Karşı Taraf (Davalı)
—
Vekili
—
İstemin Özeti
... 16. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının; ............Regülatörü ve hidroelektrik projesinin iptal etme yetkisinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na (EPDK) ait olduğu, su kullanım hakkı anlaşması taslağının imzalanması hususunda idarenin bağlı yetki içinde olduğu, projenin iptal edilmesinin haksız olduğu ve kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Üçüncü şahıslarca geliştirilip kuruma sunulan projeleri inceleme ve tasdik etme yetkisinin 'ne ait olduğu, projenin havza bütünlüğü ve kaynakların optimum kullanımının sağlanması amacıyla kamu yararı doğrultusunda iptal edildiği ileri sürülerek temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi Düşüncesi
Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 55. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirket tarafından yapılması planlanan H........... ..Regülatörü ve HES projesinin iptaline ilişkin 14.09.2009 tarih ve 9028 sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 28.12.2009 tarih ve 12512 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış. İdare Mahkemesi'nce; davacı şirket tarafından, davalı idarece kesin projesi hazırlanan ... Barajı'nın kuyruk suyu kotu olan 1235 m. ile mansabında yer alan ...

Barajı'nın maksimum su kotu olan 1175 m arasında yer alan 60 m'lik düşüden yararlanmak amacıyla Dağören Regülatörü ve HES Projesi'nin geliştirildiği ve bu projenin gerçekleştirilmesi amacıyla EPDK'tan üretim lisansı almak amacıyla, "Elektrik Piyasasında Üretim Faaliyetinde Bulunmak Üzere Su Kullanım Hakkı Anlaşmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" hükümleri çerçevesinde su kullanım hakkı anlaşması imzalamak üzere davalı idareye başvuruda bulunulduğu,

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun (Kurul) 27.11.2008 tarih ve 1856-10 sayılı kararı ile "Dağören Regülatörü ve HES projesi" için, davacı şirkete 49 yıl süre ile üretim lisansı verilmesinin uygun görüldüğü, bu bildirime istinaden su kullanım hakkı anlaşmasının imzalanmasının davalı idareden istendiği, davalı idarenin dava konusu işlemi ile; davacı şirketçe 1175 m-1.235 m kotları arasında geliştirilen "... Regülatörü ve HES projesinin" üst kotlarında yer alan ...

Barajı ve HES Projesine ait planlama raporunun 1996 yılında Elektrik İşleri Etüd İdaresi'nce (EİEİ) yapıldığı, bu rapora göre ... Barajı ve HES projesinin 1.175m - 1.440m kotları arasında planlandığı, Türkiye - ABD hükümetlerarası ikili işbirliği anlaşması kapsamında yer alan ...

Barajı ve HES projesine ilişkin kararnamenin 02.02.2009 tarih ve 2009/14674 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile yürürlükten kaldırıldığı, bunun üzerine Hakkâri Barajı ve HES projesinin, kamu kaynaklarının daha optimum kullanılması maksadıyla EİEİ'nin görüşü doğrultusunda 1996 tarihli planlama raporunda önerilen kotlar arasında yapılmak üzere 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre özel sektör trafından gerçekleştirilmek üzere DSİ web sitesinde müracaata açılacağı, bu bakımdan davacı şirket tarafindan geliştirilen "...

Regülatörü ve HES projesinin" iptal edildiğinin bildirildiği, bu işleme karşı yapılan itirazın ise 28.12.2009 tarih ve 12512 sayılı işlem ile reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, davalı idarenin gelişen süreç içerisinde davacının yapmak istediği projenin bağlı olduğu ...

Barajı ile ilgili, bu barajın finansmanı ve yapımı konusunda sonradan ortaya çıkan durumlar nedeniyle su kullanım hakkı sözleşmesini imzalamadığı, düşümünden yararlanılacak suyu tutacak rezervuarlı baraj projesi ile davacının gerçekleştirmek istediği projenin birlikte yapımının sağlanmasında, gerek rekabetin arttırılması, gerekse yapılacak projeler ile amaçlanan "elektrik üretimi" konusunda olumlu etkilerinin varlığı nedeniyle tesis edilen işlemlerde kamu yararının bulunduğu,

üretim lisansının dayanağı olan su kullanım hakkı sözleşmesini imzalama konusunda idarenin takdir yetkisinin varlığının kabulü gerektiği gibi bu takdir yetkisinin hukuka aykırı da kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... 16. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı, E. 2011/740, K. 2017/646, 15 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 13. Daire Başkanlığı
Esas No
2011/740
Karar No
2017/646
Tarih
15 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2011/1074 K.2017/639
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2011/2908 K.2017/868
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2012/456 K.2017/863
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2012/2204 K.2017/485
  • Danıştay Danıştay 13. Daire Başkanlığı E.2012/2788 K.2017/873
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/629 K.2017/1238

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.