Danıştay Danıştay 14. Daire Başkanlığı E.2016/8756 K.2017/440

İstemin_Özeti

.... İli, ...... İlçesi, ........ Mahallesi, ...ada,... sayılı parselde bulunan yapıda bağımsız bölüm maliki olan davacı tarafından, Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 12.11.2014 tarih ve E:2013/7795, K:2014/9776 sayılı kararının ( Riskli Yapıların Tespit Edilmesine İlişkin Esaslar'ın (Ek-2) 3.2.5.

Maddesinde geçen veri yokluğunda yerel zemin sınıfı Z4 olarak kabul edilir hükmünün iptaline ilişkin) kendisi için yeni bir hukuki durum oluşturduğundan bahisle yapının, riskli yapı statüsünden çıkarılması ve yıkım kararının kaldırılması talebiyle, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne yaptığı başvurunun 24.02.2016 günlü, 93946575 sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine açılan iptal davasında, İdare Mahkemesince.

Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen kararın betonarme binalara ilişkin olduğu ancak davacıya ait yapının yığma binalar sınıfına girdiği bu durumun davacı için yeni bir hukuki durum oluşturmayacağı ayrıca binanın riskli yapı olarak belirlenmesine ilişkin ..... Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğünün 06/06/2013 günlü, 86 sayılı işlemi, bu işleme yapılan itirazın reddine dair 25.06.2013 günlü, 01 sayılı işlem ve binanın yıkımına ilişkin .....

Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 06.11.2013 günlü, 2188 sayılı işleminin davacıya tebliğinden itibaren altmış günlük süre geçtikten ve davacı tarafından bu işlemlerin iptali istemiyle açılan davadan feragat edilerek kesin hüküm oluştuktan sonra, yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davanın süre aşımı gerekçesiyle reddi yolunda verilen .....

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, davacı vekili tarafından; maliki bulunduğu yapının da zemin sınıfının da Z4 olarak kabul edildiği, dolayısıyla yapılan risk tespitinin hatalı olduğu, kendisi için yeni bir hukuki durumun oluştuğunu belirterek temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi :Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Ondördüncü Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: