Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/11394 K.2017/6170

İstemin Özeti

Davacıya, işyerinde çalıştırdığı işçilere ait sigortalı işe giriş bildirgesini ve 2009/5 ayına ait asıl veya ek nitelikteki aylık prim ve hizmet belgelerini mevzuatta belirlenen süre içerisinde vermemesinden dolayı 5510 sayılı Yasa'nın 102. maddesi uyarınca 14.652.-TL para cezası verilmesine ilişkin 08.09.2009 günlü, 11.663.511 sayılı Beşiktaş Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. 5. İdare Mahkemesi'nce.

Mahkemelerinin … tarih ve E:…. sayılı kararının, 02.11.2011 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği, davalı idare tarafından verilen temyiz dilekçesinin ise 18.06.2012 tarihinde Mahkeme kayıtlarına girdiği, bu durumda 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra verilen temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; davalı tarafından temyiz talebinin süresi içinde yapıldığı ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.