Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2012/9998 K.2015/7624

İstemin Özeti

…. Köyü'nün güvenlik gerekçesi ile boşaltılması sebebiyle zarara uğradığını iddia eden davacının, zararının tazmini istemiyle 5233 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin 02.11.2010 tarih ve 2010/1-1670 sayılı Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda,.

3. İdare Mahkemesi'nce; davalı idarece mahallinde, davacının veya yetkili temsilcisinin de katılımıyla usulüne uygun keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldıktan sonra, söz konusu yerde davacının şahitlerinin de dinlenmesi suretiyle davacının evi dışında taşınır ve taşınmaz malvarlığının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi,

tespit edilen malvarlığı üzerinden 5233 sayılı Yasa kapsamında ne kadar zarara uğradığı araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun yapılmayan keşfe dayanılarak davacının başvurusunun, tapu senedi ibraz edilemediğinden bahisle reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.