Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10458 K.2016/896

İstemin Özeti

Davacıların babası ve eşi .............sevk ve idaresindeki aracın, 07/07/2009 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... yolunda seyir halinde iken yolun 3.500 metresinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle 2.500,00 TL maddi tazminat ile 130.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 60.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

1. İdare Mahkemesi'nce.

Adli Tıp Kurumunun 18/01/2012 tarihli raporunda belirtilen kazanın oluşumunda davalı idarenin %60 sorumlu olduğu gerekçesiyle bilirkişi tarafından hesaplanan eş için 69.173,00 TL, kızı için 24.869,71 TL'lik kısmının ve 600 TL'lik defin masraflarının kabulü ile 60.000,00.-TL manevi tazminatın kabulüne, toplam 154.642,71 TL maddi ve manevi tazminatın başvuru tarihi olan 16/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi, 38.457,19 TL lık kısmının reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.