Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10677 K.2016/3179

İstemin Özeti

... Caddesinde ..... .motosiklet ile seyir halinde iken atıksu rögar çukurundan geçerek dengesini kaybetmesi üzerine ağır yaralanması ve sonrası vefatında idarenin kusurlu olduğundan bahisle anne ve baba için ayrı ayrı 15.000,00.-TL maddi; anne, baba ve kardeşlerin her biri için ayrı ayrı 10.000,00.-TL olmak üzere 50.000,00.-TL manevi, toplam 80.000,00.-TL zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda,. 4. İdare Mahkemesi'nce.

Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporda; davacıların yakını ... sevk ve idaresindeki motosikletle seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, hızını mahal şartlarına göre ayarlaması, önünde seyreden araçları emniyetli mesafeden takip etmesi,

yoldaki logar kapağının olduğu çukurluğu farkettiğinde direksiyon hakimiyetine daha da özen gösterip aracını seyir şeridi üzerinde ve emniyetli şekilde tutacak şekilde direksiyon tedbiri alıp olayı önlemesi gerektiği halde bahsedilen bu hususlara riayet etmediği gibi aşırı hız ve yakın takip ile olaya sebebiyet vermiş olup asli kusurlu olduğu olarak %75, davalı idarenin de %25 oranında kusurlu olduğu tespitine yer verilerek bu kusur oranları mahkeme kararına esas alınarak; daha sonra Mahkemenin destekten yoksun kalma tazminatının hesap edilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek;

anne için 4.447,39 TL, baba için de 3.263,90 TL maddi zarar ile olayın meydana gelmesindeki kusur oranı, ortaya çıkan sonucun ağırlığı ve bunun davacılar üzerinde yarattığı etki göz önünde bulundurularak anne ve baba için 5.000,00'er TL, kardeşler için de 2.000,00'er TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL manevi zararın kabulü, maddi ve manevi tazminat istemlerinin fazlaya ilişkin kısımların reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerinde olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Davalı idarece Mahkeme kararının redde ilişkin kısımlarının onanması gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.