İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /Danıştay 15. Daire Başkanlığı

DANIŞTAY · DANIŞTAY 15. DAİRE BAŞKANLIĞI

İçtihat Metni

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10778 K.2018/4517

2- Vekilleri : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : Av.

Esas2013/10778Karar2018/4517Tarih7 Mayıs 2018Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/10778 E., 2018/4517 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire

Karar tarihi
7 Mayıs 2018
Esas No
2013/10778
Karar No
2018/4517
Temyiz Edenler (Davacılar)
1-
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Vekilleri : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : Av.

İstemin Özeti : İstanbul 1. İdare Mahkemesinin 31/12/2012 tarih ve E:2010/429; K:2012/2570 sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi: Murat Şaşı Düşüncesi :Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesince; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

Dava; ... nin ... Doğum ve Kadın Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinde meydana gelen doğum ve sonrasında yapılan tedavilerde hizmet kusuru bulunması nedeniyle bebek ... nin görme kusurlu doğup daha sonrada görme engelli olması nedeniyle davacılardan ... için 70.000 TL maddi 20.000 TL manevi anne için 10.000 TL manevi olmak üzere toplam 100.000 TL tazminat istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; 11.11.2011 tarih ve 9838 karar numaralı Adli Tıp Kurulu raporunda yer alan, doğum sonrasında ve doğumda kişiye uygulanan doğum sonrası takiplerinin ve ameliyat endikasyonunun doğru olduğu, 15.08.2005 tarihinde 30 haftalık prematüre olarak doğan bebeğe doğumun 6. Haftasında yapılan ROP taramasının tıp kurallarına uygun olduğu , uygun tarama ve tedaviye rağmen ROP'un hızla gelip görme kaybına neden olabileceği, yapılan müdahalelere rağmen bu sonucun oluşabileceği, tedaviyi gerçekleştiren doktorlara atfı kabil bir kusurun bulunmadığı, uygulamanın tıp kurallarına uygun olduğu yönündeki görüş üzerine davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

, 15.08.2005 tarihinde ... Kadın Doğum Eğitim Araştırma Hastanesinde 30 haftalık, 1300 gr ağırlığında olan bebek ...'ı dünyaya getirmiştir. Bebek doğum sonrası küveze alınmış ve 56 gün süre ile anılan Hastane'de yatarak tedavi görmüştür.

14.09.2005 tarihinde (doğumdan sonraki 28. günde) bebeğin annesine ROP muayenesi için randevu alınmak üzere randevu kağıdı verilmiştir. Anne tarafından ROP muayenesi için 27.09.2005 tarihine randevu alınabilmiştir.

Bebek, 27.09.2005 günü anne tarafından 27.09.2005 tarihinde ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine ROP muayenesi için götürülmüştür. Bebeğin ilk ROP muayanesi doğumdan sonraki 42. günde gerçekleştirilebilmiştir.

30.09.05, 03.10.2005 ve 04.10.2005 tarihlerinde bebek ... anne tarafından göz muayenesi için ... Tıp Fakültesine götürülmüştür.

Dosyada yer alan 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 11.11.2011 tarihli ve 9838 sayılı raporunda aynen.

"32 haftadan erken doğan tüm prematüre bebeklerde doğumdan sonraki 28. Günde veya bebek post konsepsiyonel 31. Haftasını doldurduğunda deneyimli bir göz hekimi tarafından tercihen bebeğin bulunduğu ortamda retinopati açısından ilk muayenesinin yapılması gerektiği, ortaya çıkan bulgulara göre bu muayenenin 2-3 haftalık Aralıklarla tekrarlanması gerektiği, eşik düzeyin üstünde retinopati saptanan bebeklerde uygulanan laser tedavisi ile düzelme olasılığının oldukça yüksek olduğu" açıkça belirtilmektedir.

Bebek ..., 30 haftalık olarak dünyaya geldikten sonra, doğumdan sonraki 28. günde veya post konsepsiyonel 31. haftasını doldurduğunda ROP muayenesini tercihen bebeğin bulunduğu mekanda gerçekleştirilmesini sağlamayan veya dış bir merkezde yapılacak ise bu muayeneyi organize etmeyen davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu açık olup, davanın reddi yönündeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, ... 1. İdare Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2013/10778, K. 2018/4517, 7 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
Danıştay 15. Daire Başkanlığı
Esas No
2013/10778
Karar No
2018/4517
Tarih
7 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/10821 K.2018/4516
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/11108 K.2018/4491
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/11751 K.2018/4497
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/11753 K.2018/4502
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/13038 K.2018/4494
  • Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/13709 K.2018/4496

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.