KÜNYE
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/12975 E., 2017/4148 K.·T.C. Danıştay Onbeşinci Daire
- Karar tarihi
- 22 Haziran 2017
- Esas No
- 2013/12975
- Karar No
- 2017/4148
- Temyiz Eden (Davalı)
- —
- Karşı Taraf (Davacı)
- —
Karar Metni
276 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davacının, 5233 sayılı Kanun uyarınca zararlarının tazmini istemiyle yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin işlemin iptali ile maddi zararının tazmini istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; eksik inceleme sonucu tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, maddi tazminat istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık konusu olayda, davacı iddiaları araştırılarak Tunceli İli, Ovacık İlçesi, Hanuşağı Köyü, Kızılveren Mezrası'nda mal varlığı olduğunun tespit edilmesi halinde zararının karşılanacağı tabiidir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı, E. 2013/12975, K. 2017/4148, 22 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama