Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/2451 K.2017/231

İstemin Özeti

..., ..., ..., ..., ... ve ... Köylerinde depolama yaparak ... İlçesine 6 araç ile taşımacılık yapmak için Y Türü Yetki Belgesi bulunan davacı Kooperatif tarafından, 17 özmal taşıt aldığı, 32 üyesi bulunduğundan bahisle çalışan araç sayısının arttırılması istemiyle yaptığı başvurusunun, reddine ilişkin 01.07.2010 gün ve 63 sayılı Mersin İl Trafik Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ....

2. İdare Mahkemesi'nce; davacı Kooperatifin, trafik düzeni ve güvenliği, yerel ihtiyaç vb. hususlar dikkate alınarak güzergah tahsis edilmesi aşamasında 6 adet öz mal aracının bulunduğunun tespit edildiği ve "Y" Türü Yetki Belgesi Yönergesinin 12/b maddesinde belirtilen kapsamda en fazla 2 katı(12) araçla sözleşme yapılabileceğinden, toplam 18 adet araca yetki belgesi verilebileceği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.