Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/4113 K.2016/4168

2- Vekili :

İstemlerin Özeti : K...... Devlet Hastanesinin ... ..... plaka sayılı ambulansı ile davacıların yakını olan H....'in, rahatsızlanan babasının acilen.

İli'ne sevki sırasında yanında refakat etmekte iken ambulansın kaza geçirmesi sonucu 08.10.2008 tarihinde vefat etmesine sebep olan kazaya yol açan ambulans şoförünün %100 kusurlu olması nedeniyle idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek ölenin eşi için 100.000,00.-TL, oğlu için 50.000,00.-TL, kızı için 50.000,00.-TL ve kardeşi için 30.000.-TL olmak üzere toplam 230.000,00.-TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 26.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda,.

2. İdare Mahkemesi'nce. K...... D...... Hastanesinin … plaka sayılı ambulansı ile davacıların yakını olan H.....'in, rahatsızlanan babasının acilen. İli'ne sevki sırasında yanında refakat etmekte iken ambulansın kaza geçirmesi sonucu 08.10.2008 tarihinde vefat etmesine sebep olan kazaya yol açan ambulans şoförünün, yaptırılan Adli Tıp Kurulu incelemesi neticesinde Karayolları Trafik Kanununun 52/a-b maddesi hükümleri uyarınca tam kusurlu olduğunun bildirildiği,

davacıların yakını olan H.....'in ölümü nedeniyle çektikleri elem, ızdırap ve sıkıntılar gözönüne alınarak eş için 40.000,00.-TL, çocuklarının herbiri için 20.000,00.-TL ve kardeşi için 3.000,00.-TL olmak üzere toplam 83.000,00.-TL manevi tazminatın davacılara ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle 230.000,00.-TL manevi tazminat istemine yönelik davanın kısmen kabulü ile 83.000,00.-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine,

kalan 147.000,00.-TL'lik kısmın reddi yolunda verilen kararın, taraflarca hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmaların Özeti : Davalı idare tarafından Mahkeme kararının hukuka uygun olmadığı, bozulması gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.