Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/4258 K.2017/4563

İstemin Özeti

Davacının murisi ...'ın 19.04.2008 tarihinde davalı idarenin hizmet kusuru sonucu öldüğü iddiasıyla çekilen şiddetli üzüntü ve acılar sebebiyle 20.000,00 TL manevi zararın olay tarihi olan 19.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda,. İdare Mahkemesi'nce; olayda ...

Hastanesinde yapılan tıbbi iş ve işlemler nedeniyle hizmet kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği, düzenlenen raporda.

1941 doğumlu …'ın zamanında otopsi yapılarak iç organlarının değişimleri araştırılmamış olmakla birlikte mevcut bulgulara göre ilk yatışı takiben 1. ayın sonunda yapılan Hepatit markerları tetkikinde Anti-HBe ve Anti-HBc pozitifliği ile AntiHB-M negatifliği tespit edildiği, bu tetkiklerin hastanın Hepatit B taşıyıcısı olduğunu ve bunun da tetkik tarihi itibariyle en az 6 ay veya daha öncesi bir zamanda hasta olduğunu gösterdiği, dolayısıyla davacının hastaneye müracaat ettiği 03.02.2008 tarihinde Hepatit B hastası olduğu,

ölümünde tedavi eden hekimlerin uygulamalarının etki ve katkısı olduğunu gösterecek tıbbi delillerin bulunmadığı yönünde görüş bildirilmesi üzerine, davacının karın ağrısı şikayetiyle başvurusu üzerine yapılan tetkiklerde bağırsak nekrozu tespiti üzerine ameliyata alındığı, kan değerlerinde ve durumunda düzelme sağlanınca taburcu edildiği,

bir kaç gün sonra rahatsızlanması üzerine tekrar yatışının yapılarak tedavisinin sağlandığı fakat kendisinde var olan karaciğer rahatsızlığına bağlı karaciğer yetmezliği ve gelişen çoklu organ yetmezliği neticesinde vefatında idareye atfı - kabil bir kusurun bulunmadığı sonucuna ulaşılmakla, davacının manevi tazminat talebi hukuka uygun bulunmayarak davanın reddi yönünde verilen kararının, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip, bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.