Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/5347 K.2018/2238

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirkete ait işyerinin 2011/07-2012/06 dönemleri arası işveren teşvik indirimlerinden yararlandırılmayacağına ilişkin 12.12.2011 gün 1092034 sayılı Fatih Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

... 8. İdare Mahkemesince; işin esasına girilerek, 19.11.2009 günlü, 2009/139 sayılı Genelgenin 2. maddesinde aynı işverenin birden fazla işyerine sahip olmasına rağmen gerekli bildirimlerin yapılmaması halinde beş puanlık prim indiriminden yararlandırılmayacağı açıkça düzenlendiğinden, yapılan inceleme neticesinde davacı şirketin 2011/6 dönemine ilişkin işe giriş bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgelerine ait bildirimleri yapmadan işçi çalıştırmak suretiyle söz konusu genelge hükümlerine aykırı hareket ettiği tespit edildiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 101.maddesinde, "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar İş mahkemelerinde görülür." hükmü, 5510 sayılı Kanunda değişiklik yapan 6111 Sayılı Kanununla yapılan sigorta primi desteği düzenlemelerinin uygulamasını gösteren 07.06.2011 günlü 2011-45 sayılı genelgenin 4.1.1.

Maddesinde ''Destekten Yararlanılabilmesi için gerekli genel şartlar'', başlığı (g) bendinde ''Aylık prim ve hizmet belgesinin kuruma yasal süresi içerisinde gönderilmesi'', bölümünde.

4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanununun geçici 10. Maddesinde öngörülen sigorta primi işveren hissesi desteğinden yararlanılabilmesi için 06111 kanun numarası seçilmek suretiyle düzenlenmiş olan aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresi içinde kuruma verilmiş olması gerekmektedir hükmü, 5510 sayılı yasa Ek 2. maddesinde ise: "Yatırımlarda Devlet yardımları hakkında kararlar çerçevesinde düzenlenen teşvik belgeleri kapsamında gerçekleştirilecek yatırımlarla istihdam edilen sigortalılar için, 81'inci maddede sayılan ve 82'nci madde uyarınca belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primlerinin;

işveren hisselerinin tamamına veya Bakanlar Kurulunca istatistiki bölge birimleri sınıflandırması, kişi başına düşen milli gelir veya sosyoekonomik gelişmişlik düzeyleri dikkate alınmak suretiyle belirlenen illerde işveren hisseleri ile birlikte sigortalı hisselerinin tamamına kadar olan kısmı Ekonomi Bakanlığı bütçesinden karşılanır.

Bakanlar Kurulu ayrıca Ekonomi Bakanlığınca karşılanacak tutarın uygulama süresini, karşılama oranını ve kapsamını; yatırımın sektörü, büyüklüğü ve bulunduğu illere göre farklılaştırmaya yetkilidir.

Primlerin Ekonomi Bakanlığınca karşılanabilmesi için işverenlerce, çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Kuruma verilmesi ve Ekonomi Bakanlığınca karşılanmayan tutarın yasal süresi içinde ödenmiş olması şarttır.

Bu madde hükümleri, 21/4/2005 tarihli ve 5335 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 30'uncu maddesinin ikinci fıkrası kapsamına giren kurum ve kuruluşlara ait işyerleri ile sosyal güvenlik destek primine tabi çalışanlar ve yurt dışında çalışan sigortalılar hakkında uygulanmaz..." hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümleri ile uyuşmazlık konusu olay birlikte değerlendirildiğinde, bakılan davanın 5510 sayılı Kanun kapsamında davacı şirketin sigorta primi işveren desteğinden yararlandırılıp yararlandırılmayacağı hususundan kaynaklandığı, dolayısıyla 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklı uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 5510 sayılı Kanunun 101. maddesi uyarınca adli yargı mercileri (İş Mahkemeleri) görevli bulunduğundan işin esasına girilerek verilen mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.