Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/5486 K.2018/2234

Temyiz Edenler (Davacılar) Vekilleri : Karşı Taraf (Davalı) :

İstemin Özeti : Davacılara 5510 sayılı Kanununun 102. maddesi uyarınca 71.098,20-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 26.01.2011 tarih, 1.582.655 sayılı ... Sosyal Güvenlik Merkezi işlemi ile bu işleme yapılan itirazı reddeden 28/03/2011 tarih ve 108 sayılı ... Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ....

İdare Mahkemesi'nce; davacılar işyerinde yapılan denetimde ... adlı işçinin fiilen çalıştığı, davacılar tarafından işçiye düzenli olarak para havalelerinin yapıldığının görüldüğü, yapılan saptamaların davacılar ile ... adlı şahıs arasında işçi-işveren ilişkisi olduğunun göstergesi olduğu, işyerinin tescilsiz olduğu,

adı geçen şahsa ait işe giriş bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde kuruma verilmemiş olduğunun belirlendiğinden tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.