Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/7122 K.2018/3229

İstemin Özeti

Davacıya, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin ... Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'nün 18.11.2011 tarih ve 21.245.616 sayılı işlemi ile ve anılan cezaya dayanak teşkil eden 25.08.2011 tarih ve AU-114 sayılı raporun iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

1. İdare Mahkemesi'nce; davacı işyerinde çalıştığı iddia edilen işçilerin bir başka şirkette sigortalı olarak çalıştığı, davacının bu şirketten hizmet satın aldığına dair faturaların dosyaya ibraz edildiği anlaşıldığından, idari para cezasına ilişkin işlemin iptali, davanın 25.08.2011 tarih ve AU-114 sayılı raporun iptaline ilişkin kısmında ise; adı geçen raporun aynı Mahkemenin ... sayılı dosyasında da dava konusu edildiğinden derdestlik nedeniyle incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın, iptale ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.