Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2013/6005 K.2018/3923

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

Dava; davacı şirkete, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin 10/01/2012 tarih, 546510 sayılı Karaelmas Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince; davacı şirkette çalışan hangi işçilere … TL yemek ödemesi yapıldığı ve bu ödemelerin hangi tarihlerde yapıldığı hususunda somut bir tespit yapılmadan, teftiş dönemi olan 01.09.2009 - 31.07.2011 tarihleri arasında söz konusu işyerinde çalışan tüm işçilere aylık 150.-TL yemek ödemesi yapıldığı varsayımına dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkete ait işyerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 25.08.2011 tarihli raporda çalışan işçilere aylık 150.-TL yemek bedeli ve satış kotasına göre prim ödemelerinin elden yapıldığı, elden yapılan bu ödemelerin prim hesabında dikkate alınmadığı tespit edildiğinden, 01.09.2009 - 31.07.2011 tarihleri arasında eksik ödenen primler için ek aylık prim bildirgeleri süresinde verilmediğinden bahisle tesis edilen idari para cezasına yapılan itirazın reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında hangi işçiye ne kadar ödeme yapıldığının belirlenemediği bu nedenle varsayıma dayanılarak dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmüş ise de; davacı şirket söz konusu döneme ait ek aylık bildirgelerin eksik olduğunu kabul ederek davalı kuruma 18.11.2011 tarihli dilekçe ekinde eksik ödenen primlerden dolayı her işçi ve her ay için ayrı ayrı bildirgeleri sunmuştur. Kaldı ki ek aylık prim ve bildirgelerin süresinde verilmemesi idari para cezası için yeterli olup, kaç işçiye ne kadar ödeme yapıldığının tespiti prim borçlarının hesabı açısından önem arzetmektedir.

Bu durumda; davacı tarafından verilen ek bildirgeler incelendiğinde, davacının ek aylık bildirgeyi süresinden sonra verdiği anlaşılmakta olup, tesis edilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddi gerekirken, işlemin iptali yönünde karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.