Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı E.2014/318 K.2017/64

8- 9- 10- 11- 12- 13- Vekilleri :

Karşı Taraf (Davalı) : Vekili :

İstemin Özeti : Davacılardan ...'in eşi ve diğer davacıların babası ...'in, 03.12.2006 tarihinde, ...-... karayolunda ...'in sevk ve idaresindeki araç içerisinde iken, plakası tespit edilemeyen bir aracın taş fırlatması sonucu aracın ön camının kırılarak buzlanması ve yoldaki mıcırlardan dolayı aracın kontrolünün kaybedilmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında öldüğünden bahisle, 75.000,00-TL maddi, 75.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 150.000,00-TL zararın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle, ne karşı açılan davada, ....

İdare Mahkemesi'nce. Adli Tıp Kurumuna yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre idarenin hizmet kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.